Решение № 2-3192/2020 2-3192/2020~М-3187/2020 М-3187/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-3192/2020

55RS0003-01-2020-004779-06

Дело № 2-3192/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Исматов Т.Б.,

помощника судьи Горновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Абишевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Омска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка, площадью 396 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для жилищных нужд расположенного по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке ранее был расположен жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью 39,5 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

По причине ветхости старого дома, 1947 года постройки, он возвел на указанном земельном участка новое строение - жилой дом, 2019 года постройки, площадью 152,4 кв.м.

На основании Распоряжения Администрации Ленинского административного округа города Омска от ДД.ММ.ГГГГ. №«0 выдаче разрешения ФИО1 на строительство индивидуального жилого дома», истцу выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, площадью 139,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок истца является смежным по отношению к следующим земельным участкам:

земельный участок №, по адресу: <адрес>, Ленинский АО, <адрес>, собственник ФИО2,

земельный участок №, по адресу: <адрес>, г Омск, Ленинский АО, <адрес>, собственник Муниципальное образование городской округ город Омск Омской области

земельный участок №, по адресу: <адрес>, собственник ФИО3.

При строительстве нового дома, по причине того, что по смежной границе между земельными участками был расположен старый завалившийся забор и росли деревья и кустарники, не позволившие с точностью определить местоположение смежной границы, истцом были нарушены необходимые минимальные отступы от смежных границ земельного участка, а именно от смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. собственником которого является Муниципальное образование городской округ <адрес> отступ составляет 2.5 - 2.9 м.

Истец обратился в Администрацию Ленинского административного округа <адрес> за получением уведомления о соответствии указанных в уведомлении об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Истцом было получено уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. в связи с тем. что местоположение вновь построенного жилого дома нарушает существующие в настоящее время предельных параметров разрешенного строительства. Согласно схеме планировочной организации земельного участка, представленной для получения разрешения на строительство(реконструкцию) жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, отступ от границ со смежными земельными участками до объекта индивидуального жилищного строительства составляет 3.0 и более метра.

Согласно, техническому плану, подготовленному в связи с образованием здания.

· отступ от границы земельного участка с кадастровым № со стороны <адрес> до объекта индивидуального жилищного строительства составляет 15,3-15,5м;

· отступ от границы со смежным земельным участком с кадастровым № до объекта индивидуального жилищного строительства составляет 3,6- 3,7 м.,

· отступ от границы со смежным земельным участком с кадастровым № до объекта индивидуального жилищного строительства составляет 6,1- 6,5м.,

· отступ от границы со смежным земельным участком с кадастровым № до объекта индивидуального жилищного строительства составляет 2,5- 2,9м., что не соответствует разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденным Решением Омского городского Совета от 10.12.2008г. № 201.

Согласно, градостроительного плана земельный участок расположен в границах территориальной зоны жилой застройки высокой этажности Ж1-2336. основным видом разрешенного использования является индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей).

Согласно, уведомления Департамента Архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, Истцу был дан отказ в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства земельного участка, в порядке статьи 40 ГРК РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу <адрес>.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьих лиц Департамент архитектуры и градостроительства Админитрации г. Омска, Управления Росреестра по Омской области, Департамента имущественных отношений администрации г. Омска, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В абз.1 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснялось, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью 396 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для жилищных нужд расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из текста искового заявления следует, что истец являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки и по причине ветхости дома истцом было принято решение о строительстве нового дома.

На основании Распоряжения Администрации Ленинского административного округа города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №«0 выдаче разрешения ФИО1 на строительство индивидуального жилого дома», истцу выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, площадью 139,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок Истца является смежным по отношению к следующим земельным участкам:

земельный участок №, по адресу: <адрес>, собственник ФИО2,

земельный участок №, по адресу: <адрес>, собственник Муниципальное образование городской округ город Омск Омской области

земельный участок №, по адресу: <адрес>, собственник ФИО3.

Из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:0204 следует, что площадь земельного участка составляет 0,0578 га, вид разрешенного использования - земли жилой застройки (индивидуальной). На земельном участке имеется объект индивидуального жилищного строительства площадью 152,4 кв.м.

В связи с возведением нового жилого дома истец обратился в Администрацию Ленинского АО г. Омска с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства

В уведомлении Администрации Ленинского АО г. Омска указано на несоответствие параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными Решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 года № 201, в отношении земельных участков, предназначенных для строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов, минимальный отступ от границ смежного земельного участка до основного строения - 3 метра. Минимальный отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений - 3 метра при осуществлении нового строительства. Согласно уведомлению истца о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства отступ от границ смежных земельных участков до объекта индивидуального жилищного строительства составляет менее 3 метров.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения БУ Омской области « Омский центр кадастровой оценки и технической документации» установлено, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> А соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических и других норм, действующих на территории Российской Федерации, пригоден для проживания и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Доказательств того, что жилой дом возведен с нарушениями строительных норм, правил и прав третьих лиц суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилой дом возведен без нарушения санитарных, эпидемиологических, пожарных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, из представленных доказательств судом установлено, что спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности и в его пределах, строение возведено в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, что в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является основанием для признания права собственности на строение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 152,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 сентября 2020 года.