Апелляционное постановление № 22-2190/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 4/17-196/2025

Председательствующий: Колосова О.В. Дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 12 августа 2025 года

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Першукевича Д.В.,

при секретаре судебного заседания Левиной А.Ю.,

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,

осужденного ФИО1,

адвоката Пушкарева А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Омского районного суда Омской области от <...>, которым

ФИО1, <...> года рождения, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 2 года 2 месяца 22 дня, заменена на наказание в виде лишения свободы на тот же срок, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с <...>.

Заслушав выступление сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Омска от <...> ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 53.1 УК РФ к 3 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с возложением обязанности после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного самостоятельно следовать последнему к месту отбывания наказания – в исправительный центр в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 не отбытого срока наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Судом было принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с представлением о замене наказания, представленной на него характеристикой, а также с принятым решением, находит его чрезмерно суровым.

На апелляционную жалобу осужденного прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3 поданы возражения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается осужденный к принудительным работам уклоняющийся от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 УИК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Правилами ст. 60.2 УИК РФ регламентировано направление осужденных к принудительным работам к месту отбывания наказания, и, в том числе, установлено, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания, где указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр (часть 2 ст. 60.2 УИК РФ).

Из представленного материала следует, что приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу <...>. После вступления приговора в законную силу осужденный обязан явиться в территориальный орган УИС по месту жительства или регистрации для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания в срок, указанный в предписании. При этом, эти положения закона разъяснены осужденному в день постановления приговора, до него доведен адрес Управления ФСИН по Омской области, о чем отобрана подписка, копия которой имеется в материалах дела.

Однако, осужденный ФИО1 для получения предписания в УИИ не явился. <...> инспектором филиала № <...> по САО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области осуществлен выход по месту проживания осужденного ФИО1, указанного им суду, с целью вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, в результате которого установлено, что по указанному адресу проживает бывшая супруга осужденного ФИО1 – ФИО4, которой о месте нахождения бывшего супруга ничего не известно.

<...> документы в отношении ФИО1 переданы в отделение розыска УФСИН России по Омской области для заведения розыскного дела. <...> постановлением начальника УФСИН по Омской области ФИО5 ФИО1 был объявлен в розыск.

<...> осужденный ФИО1 был обнаружен, после чего доставлен в ОП № <...>УМВД России по г. Омску, где был задержан.

<...> осужденный ФИО1 был доставлен в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области. В своем объяснении осужденный ФИО1 пояснил, что с <...> и до момента его задержания сотрудниками полиции, он находился по адресу: г. Омск, <...>, <...>, где употреблял спиртные напитки, о свое месте нахождения никому не сообщал, вину в допущенном уклонении признал.

Постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области от <...> осужденный ФИО1 признан уклоняющимся от отбывания принудительных работ с водворением в помещение для нарушителей до решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для замены ФИО1 неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку осужденный уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которым не имеется.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности представленной в материалах дела характеристики администрации исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменений постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Омского районного суда Омской области от <...> в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в <...>.

Судья Д.В. Першукевич