Апелляционное постановление № 22-4404/2019 22-45/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 1-627/2019

В суде первой инстанции дело слушал судья Курной К.А.

Дело № 22-45/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 09 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего судьи Клевовой Н.Г.,

при секретаре Дёжиной И.С.

с участием:

прокурора Масловой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.10.2019 о выплате вознаграждения адвокату Потаповой В.М. и взыскании данной суммы с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Масловой О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

01.10.2019 приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.10.2019 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение адвокату Потаповой В.М. за осуществление защиты ФИО1 в размере 10710 руб., указанная сумма была взыскана с ФИО1 в доход Федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда в части взыскания с него процессуальных издержек. Указывает, что адвокат был назначен ему по основаниям, не зависящим от него. Судом не учтено его материальное положение, отсутствие у него денежных средств и источников доходов. Кроме того, он осужден к лишению свободы на длительный срок. Просит постановление суда изменить, исключить решение о взыскании с него процессуальных издержек за работу адвоката.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Эти суммы взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета.

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из материалов дела следует, что защиту интересов осужденного ФИО1 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном ст.51 УПК РФ, осуществляла адвокат Потапова В.М., которая обратилась в суд с заявлением о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П, принятие решения о взыскании с осужденного издержек по уголовному делу в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ должно гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливости судебного разбирательства. Осужденный, участвующий в судебном заседании, вправе знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения. Это означает, что осужденному должна быть представлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы процессуальных издержек и своего имущественного положения.

По смыслу закона имущественное положение лица, как значимое обстоятельство для правильного разрешения вопроса о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек является самостоятельным предметом судебного разбирательства при решении вопроса об их взыскании.

Как следует из протокола судебного заседания ФИО1 были разъяснены положения ст.131, 132 УПК РФ, при этом ФИО1 указал о своем согласии на представление его интересов защитником Потаповой В.М.

В последующем, в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 19.09.2019, 01.10.2019 поступили заявления защитника Потаповой В.М. о выплате вознаграждения за защиту интересов ФИО1 (том 2 л.д.30, 31).

Как следует из протокола судебного заседания данные заявления в судебном заседании не исследовались, вопрос о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 в судебном заседании не рассматривался, мнение сторон, в том числе ФИО1 по данному вопросу не выяснялось, его имущественное положение не исследовалось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что взыскание с осужденного ФИО1 расходов на оплату услуг адвоката противоречит требованиям ч.4 ст.132 УПК РФ, поэтому постановление суда первой инстанции в этой части подлежит изменению с исключением указания о взыскании с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 10 710 рублей 00 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд считает выплату вознаграждения адвокату Потаповой В.М. произвести из средств Федерального Бюджета.

Руководствуясь ст. 389.16, 389. 17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 октября 2019 года о выплате вознаграждения адвокату Потаповой В.М. изменить.

Исключить указание о взыскании с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 10 710 рублей 00 копеек.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 считать удовлетворенной.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Г. Клевова