Приговор № 1-813/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-813/2017

Дело №1-813/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 28 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Горшкова Е.В.,

защитника – адвоката Кручинина Ю.В.,

подсудимой- ФИО1,

потерпевшего-Никулина В.В.,

при секретаре Козловой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> у ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, в процессе распития спиртных напитков с ФИО2, и в результате произошедшего между ними словестного конфликта, переросшего в драку, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Реализуя который, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяла ножницы в коридоре квартиры, после чего, продолжая действовать умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесла ФИО2 ножницами множественные удары по телу.

В результате умышленных и целенаправленных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинены колото-резаные ранения: рана № на грудной клетке слева, проникающая в плевральную полость с повреждением легкого, гемотораксом, расположена в проекции 8 межреберья по левой передне-подмышечной линии, направление раневого канала не отмечено, которая согласно приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1.9) отнесена к критерию, характеризующемуся квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

Рана № на передней поверхности правого бедра в верхней трети без повреждения крупных сосудов; рана № на передней поверхности правой голени; рана № на ягодичной области (отмечается как левая, так и правая сторона) с повреждением большой ягодичной мышцы; раны №, потребовавшие первичной хирургической обработки с наложением швов, как в совокупности, так и отдельно, повлекли за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как легкий вред здоровью.

Вышеотмеченные раны могли возникнуть от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами.

Кроме того, отмечена резаная рана № на наружной поверхности правого предплечья в средней трети с пересечением мышцы поверхностного сгибателя, потребовавшая наложения швов на мыщцу и кожу, которая повлекла за собой временную нетрудоспособность до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как легкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия предмета (орудия), имеющего острую режущую кромку (лезвие).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Горшков Е.В., потерпевший ФИО2, а также защитник-адвокат Кручинин Ю.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, и, учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в его удовлетворении, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, обнаруживает диссоциальное расстройство личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д.121-126).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы и данные о личности ФИО1, ее адекватное поведение в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно; наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств- противоправного поведения потерпевшего, как об этом просила сторона защиты, так как инициатором конфликта являлась ФИО1, согласно материалам дела никаких противоправных действий в отношении ФИО1 потерпевшим ФИО2 осуществлено не было.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 не установлено отягчающего наказание обстоятельства и имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то при назначении наказания следует применять положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, сведений о личности виновной, которая юридически не судима, однако, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия ее жизни, с учетом мнения потерпевшего, настаивающего на мере наказания подсудимой в виде реального лишения свободы, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом полагает, что назначение ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ невозможно, и наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает, однако полагает возможным, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, не назначать ей дополнительный вид наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.53.1 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – общий.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства: брюки спортивные, футболку, трусы, нож, ножницы - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Т.В.Зементова