Постановление № 1-813/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-813/2017

Уголовное дело № (№)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Штруба М.В.,

при секретаре Идимечевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего потерпевший1.,

защиты в лице адвоката

<адрес>вой коллегии адвокатов «ПРЕЦЕДЕНТ» Мондровского В.П.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, личные данные изъяты

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 проживал совместно со своим знакомым потерпевший1. в арендованной <адрес>. В указанной квартире находилось имущество, принадлежащее на праве собственности потерпевший1 которым ФИО1 было запрещено распоряжаться. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по указанному месту жительства - <адрес> возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего потерпевший1. Понимая и осознавая, что похитив из указанной квартиры одновременно все ценные вещи, принадлежащие потерпевший1., его деяния будут замечены, ФИО1 имея намерения на хищение всех ценных вещей в течение длительного периода времени решил совершать разовые хищения имущества потерпевший1 Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, воспользовавшись тем, что находится в квартире по адресу: <адрес> один и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, действуя тайно, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки «Apple iphone 5 s» (Эппл Айфон 5с), принадлежащий потерпевший1 стоимостью 8 000 рублей, с которым впоследствии с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои намерения, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевший1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, воспользовавшись тем, что находится в квартире по адресу: <адрес>, один и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук марки «LENOVO» (Леново), стоимостью 13 000 рублей, с которым впоследствии с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои намерения, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевший1., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, воспользовавшись тем, что находится в квартире по адресу: <адрес>, один и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил шуруповерт марки «МАК1ТА» (макита), стоимостью 1 500 рублей, лобзик электрический «ИНТЕРСКОЛ», стоимостью 1 500 рублей и набор инструментов, стоимостью 1 000 рублей, с которыми впоследствии с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои намерения, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевший1., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, воспользовавшись тем, что находится в квартире по адресу: <адрес> один и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил кофеварку марки «Vitek» (Витек), стоимостью 700 рублей, с которой впоследствии с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым реализовав свои преступные намерения.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевший1. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 700 рублей.

Подсудимый ФИО1, выражая в судебном заседании в присутствии защитника свое отношение к предъявленному обвинению, виновным себя признал полностью, а именно в том, что совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес извинения потерпевшему.

В судебном заседании потерпевший потерпевший1. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая на достигнутое между ними примирение, так как подсудимый принес ему свои извинения, возместил в полном объеме причиненный ему преступлением ущерб, материальных и моральных претензий к ФИО1 он не имеет. При этом показал, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого заявлено им добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены в полном объеме и понятны. На прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 настаивает.

Подсудимый ФИО1 согласен с заявленным ходатайством потерпевшего потерпевший1 просит производство по уголовному делу прекратить, так как он с потерпевшим примирился и возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, вину осознал, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого – адвокат Мондровский В.П. согласен с заявленным ходатайством потерпевшего потерпевший1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении его подзащитного, просит производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, с потерпевшим примирился, возместив причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. по заявленному ходатайству потерпевшего потерпевший1. возражений не имеет, полагает возможным производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, с потерпевшим потерпевший1 примирился, загладив причиненный потерпевшему ущерб в приемлемой для него форме, согласен на прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон. Кроме того, ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 заявлено потерпевшим потерпевший1. добровольно, правовые последствия прекращения производства по уголовному делу потерпевшему разъяснены и понятны, потерпевший на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 настаивает.

На основании изложенного, суд, считает, что заявленное в добровольном порядке ходатайство потерпевшего потерпевший1. о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд, используя предоставленное законом право, считает необходимым уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу необходимо отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 1 147 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мондровскому В.П., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи ФИО1, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим потерпевший1, на основании ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 1 147 руб.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья М.В. Штруба