Решение № 2-2307/2024 2-2307/2024~М-2633/2024 М-2633/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-2307/2024

Дело № 2-2307/2024

№ 50RS0046-01-2024-004243-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 23 сентября 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С. при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что она постоянно зарегистрирована по месту жительства и на условиях договора социального найма проживает в квартире по адресу: <адрес>. Помимо неё в жилом помещении зарегистрирована и проживает ФИО2, которая отказалась от участия в приватизации жилого помещения. Она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако в этом ей было отказано на том основании, что отсутствует договор социального найма на спорное жилое помещение.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, представили в суд письменное заявление, в котором ходатайствуют о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом, своих возражений на иск не представил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьёй 6 вышеназванного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает на условиях договора социального найма в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес> (л. д. 8).

Также в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2, которая дала своё согласие на приватизацию спорного жилого помещения в собственность ФИО1, и сама отказалась от реализации своего права на приватизацию жилого помещения, что подтверждается её нотариально удостоверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение поставлено на государственный кадастровый учёт, и ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН (л. д. 9).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение общей площадью 32,3 кв. м., в том числе жилой площадью 20,4 кв. м., в виде двухкомнатной квартиры № № находится на 2 этаже жилого дома <адрес>. Жилое помещение не является аварийным, не подвергалось самовольному переустройству и (или) перепланировке (л. д. 10-12).

Ранее право на бесплатную приватизацию жилых помещений истец ФИО1 не использовала (л. д. 13).

Решением администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального фонда» ввиду отсутствия договора социального найма спорного жилого помещения (л. д. 14).

Истец ФИО1 не может реализовать своё право на получение в собственность занимаемого на условиях договора социального найма жилого помещения в порядке приватизации, и никаких законных оснований для отказа ей в этом не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат безусловному удовлетворению, как в силу прямого указания закона, так и в силу вышеизложенных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО7 к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 32,3 кв. м., жилой площадью 20,4 кв. м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова