Решение № 2-2870/2020 2-2870/2020~М-1968/2020 М-1968/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-2870/2020

78RS0008-01-2020-002673-52

Дело № 2-2870/2020 14 сентября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Чистяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Середняк Е.В., ФИО2 о расторжении кредитного договора № <***> от 20.10.2016, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 1 473 500,63 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 09.04.2020 по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 13,7 % годовых, расходов по уплате госпошлины в размере 21 567,5 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№> путем реализации на публичных торгах, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 20.10.2016 между сторонами был заключен кредитный договор № <***>, в рамках которого банк предоставил ответчикам кредит на приобретении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 464 079 рублей на срок до 31.10.2031 под 13,7 % годовых. В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчики передали банку в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>. Ответчики не исполняли надлежащим образом своих обязанностей, нарушали предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем в адрес ответчиков банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, задолженность ответчиками погашена не была.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Середняк Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.10.2016 между ПАО «АК БАРС» БАНК и Середняк Е.В., ФИО2 был заключен кредитный договор № <***>, в рамках которого банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 1 464 079 рублей сроком на 180 месяцев под 17,7 % годовых для приобретения объекта недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№> в собственность ответчика Середняк Е.В. /л.д. 39-46/.

В обеспечение исполнения своих обязательств ответчики передали банку в залог объект недвижимого имущества (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> /л.д. 20-25/.

Из материалов дела следует, что ПАО «АК БАРС» БАНК взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив 01.11.2016 ответчику Середняк Е.В. 1 464 079 рублей, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 27-33/ и ответчиками не оспорено.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиками, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполнялись ответчиками не надлежащим образом, допускались просрочки ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

04.02.2020 банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита /л.д. 17-19/, указанные требования не исполнены, что ответчиками не оспорено.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 08.04.2020 составляет 1 473 500,63 рублей, из которых сумма остатка основного долга – 1 369 372,88 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 104 127,74 рублей.Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание суммы просроченных платежей, в также срок просрочки, суд считает допущенное ответчиками нарушение кредитного договора существенным и достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата задолженности, уплаты процентов.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать досрочного возврата задолженности, уплаты процентов, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1 473 500,63 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 13,7 % годовых на остаток задолженности по кредиту начиная с 09.04.2020 по дату вступления в силу решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что проценты за пользование кредитом в денежной сумме истцом рассчитаны по 08.04.2020 и заявлено требование о расторжении кредитного договора, истец вправе потребовать с ответчиков уплаты процентов за пользование кредитом до вступления решения суда в законную силу, в связи с чем суд считает требование ПАО «АК БАРС» БАНК о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом в размере 13,7 % годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 09.04.2020 по дату вступления решения в законную силу, также подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что ответчиками были нарушены обязательства по кредитному договору, имеется задолженность, то истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога в обеспечение исполнения обязательств по данному договору.

Положениями п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Согласно разделу 5 закладной на основании отчета об оценки № 50500-16 от 12.10.2016 стоимость спорной квартиры согласована сторонами в размере 3 551 000 рублей.

На основании указанного отчета специалиста и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80 % от указанной стоимости спорной квартиры.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчики рыночную стоимость объекта залога, определенную на основании отчета специалиста не оспаривали, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявили, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 840 800 рублей (3 551 000 х 80%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующее об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в общем размере 21 567,50 рублей /л.д. 5/, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 21 567,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № <***> от 20 октября 2016 года, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору в размере 1 473 500,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 567,50 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК начиная с 09 апреля 2020 года до вступления настоящего решения суда в законную силу включительно проценты за пользование кредитом в размере 13,7 % годовых на остаток задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 840 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года.