Апелляционное постановление № 22-1004/2021 от 12 мая 2021 г. по делу № 4/17-41/2021

№ 22-1004 судья Ситников Д.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2021 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,

при секретаре Линкевич О.В.,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 16 марта 2021 года, которым ФИО1, возвращено его ходатайство о пересчёте времени его содержания в исправительной колонии.

Заслушав доклад судьи и выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 16 марта 2021 года

ФИО1,, <данные изъяты>,

Осуждённому 3 декабря 2018 года Боровским районным судом Калужской области по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (3 преступления), пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

возвращено ходатайство о пересчёте времени содержания в исправительной колонии в период с 19 марта 2020 года по 2 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 находит постановление суда незаконным. Указывает на то, что в своём ходатайстве он не оспаривал приказ №196 «О неотложных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в учреждениях ФСИН России», а просил пересчитать ему наказание в связи ухудшением его положения и нахождением в более строгих условиях наказания, чем определено ему приговором суда в результате введения вышеуказанным приказом ограничительных мер. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционный жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления.

Перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом в порядке исполнения приговора, определён ст. 397 УПК РФ.

Как следует из материала, осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересчёте времени его содержания в ФКУ <данные изъяты> в период с 19 марта 2020 года по 2 февраля 2021 года из расчёта один день за полтора в соответствии со ст. 72 УК РФ, ссылаясь на ухудшение его положения и более строгие условия содержания в связи принятием приказа №196 «О неотложных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в учреждениях ФСИН России».

Суд первой инстанции, изучив представленные осуждённым материалы, пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства осуждённого ФИО1 о пересчёте времени его содержания в ФКУ <данные изъяты> в период с 19 марта 2020 года по 2 февраля 2021 года из расчёта один день за полтора, поскольку поставленный в ходатайстве вопрос не входит в приведённый в ст. 397 УПК РФ перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.

В этой связи суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в принятии поданного ходатайства и возврате его заявителю, разъяснив осуждённому право, в случае несогласия с Приказом ФСИН, обжаловать его в ином предусмотренном законом порядке.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия к производству ходатайства осуждённого, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятии ходатайства осуждённого к производству, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции предмета заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 16 марта 2021 года, которым ФИО1, возвращено его ходатайство о пересчёте времени его содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области в период с 19 марта 2020 года по 2 февраля 2021 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья