Приговор № 1-99/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-99/2020

Дело № 1-99/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29.10.2020 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми ( постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Койгородского района РК Губарева А.А.

подсудимого ФИО7,

защитника Можегова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26 сентября 2019 года приговором Сысольского районного суда Республики Коми по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год условно с испытательным сроком 1 (один) год. 14.10.2019 поставлен на учет в ФИО8 ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Коми. 26.09.2019г. снят с учета в связи с истечением испытательного срока.

По настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражу не заключался.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 19 мая 2020 года по 15 часов 23 мая 2020 года, точное время и дата не установлено, ФИО7, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому <адрес>. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО7 снял оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил две банки тушеного свиного мяса «ГОСТ» массой 450 грамм, стоимостью 205 рублей 99 копеек за одну банку, а всего на общую сумму 411 рубля 98 копеек, две банки тушеного говяжьего мяса «ГОСТ» массой 450 грамм, стоимостью 188 рублей за одну банку, а всего на общую сумму 376 рублей, две пачки макаронных изделий «Честный продукт», массой 400 грамм из твердых сортов пшеницы, стоимостью 30 рублей за одну пачку, а всего на общую сумму 60 рублей, одну банку малинового варенья, объемом 850 грамм, стоимостью 388 рублей 58 копеек, одну банку смородинового варенья, массой 850 грамм, стоимостью 388 рублей 58 копеек, одну банку варенья «ассорти», массой 850 грамм. стоимостью 388 рублей 58 копеек, два килограмма пшеничной муки высшего сорта марки «Макфа», стоимостью 45 рублей за один килограмм, а всего на общую сумму 90 рублей, один килограмм ржаной муки марки «Макфа», стоимостью 45 рублей за один килограмм, одну бутылку растительного масла объемом 1 литр марки «Злата», стоимостью 117 рублей 59 копеек, одну упаковку растворимого кофе «Платинум» объемом 95 грамм, стоимостью 176 рублей, а так же полимерный пакет, не представляющий материальной ценности потерпевшей, в который сложил похищенное имущество, принадлежащее ФИО1, после чего ФИО7 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО7, ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2442 рубля 31 копейка.

В судебном заседании ФИО7 вину свою в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, при этом от показаний отказался, согласен на оглашение его показаний данных при производстве расследования дела.

В судебном заседании показания ФИО7, были оглашены, в порядке п.3 ч.1ст. 276 УПК РФ (л.д.84-86), где последний показывает, что примерно 4 мая 2020 года, точную дату и время он не помнит, пошел в <адрес> на заработки, взяв с собой немного еды. После этого домой возвращаться уже не захотел и решил уйти в лес, пожить некоторое время там, так как у него строгая сестра, которая за ним присматривает. Он ранее неоднократно в летнее время уже уходил в лес, где проживал в старой охотничьей избе, данная изба общая, ей пользуются рыбаки и охотники. Примерно через дней десять проживания в лесной избушке, у него не осталось продуктов питания, нечего было есть. Домой он идти не хотел, поэтому решил зайти в дачный дом ФИО1, который находится на окраине <адрес> и взять себе оттуда какие-нибудь продукты питания. Он понимал, что ФИО1 ему заходить в ее дом не разрешала, брать ее продукты не разрешала. Он знает, что ФИО1 проживает в городе Сыктывкаре, в <адрес>, в свой дачный дом приезжает редко, он знал, что в ее дачном доме могут находится продукты питания. Поэтому в один из дней, примерно в середине мая 2020 года, ночью, около 24 часов, точное время и дату не может сказать, было темно, он пришел к дому ФИО1 в <адрес>. Был трезвый. С целью кражи продуктов с дома, он подошел к дому со стороны поля, снял внешнюю оконную раму при помощи металлического гвоздя, который нашел случайно в кармане своих штанов, рама у него упала, в раме разбилось несколько стекол. Раму повреждать он не хотел, просто она выпала из его рук, так как он ощущал слабость от недоедания. Затем он выдавил внутрь вторую внутреннюю раму, после чего через окно залез в дом. Вторую раму он положил в доме на пол у окна, через которое залез в дом. В доме, в комнате на столе, который расположен в левом углу комнаты у окон, если смотреть на него от входной двери, а также в шкафах, которые расположены в правом углу комнаты, если смотреть от входной двери, он нашел разные продукты, которые стал складывать в пакет, который нашел в доме. Пакет был большой белого цвета. В пакет он сложил четыре банки тушенки, три банки варенья, бутылку растительного масла, пару пачек макарон, банку кофе, упаковки с мукой. Названия и вес банок и упаковок с продуктами, он не помнит. Варенье было в стеклянных банках объемом не менее 800 граммов. С пакетом и продуктами он вышел из дома через окно и ушел в лес, где затем проживал в охотничьей избушке. По лесной дороге, где именно он не помнит, выкинул гвоздь, при помощи которого снял оконные рамы, так как он ему был не нужен. Больше в доме он ничего не брал, так как залазил в дом только для того, чтобы украсть продукты питания. В доме имелись еще несколько комнат, но в них он не входил, из них ничего не брал. Все украденные им продукты питания, он затем постепенно съел, употребил в пищу, банки и упаковки выкидывал в лесу, по мере того как продукты в них заканчивались. Использовал он все продукты, кроме двух пакетов муки, которые затем просто выкинул вместе с пакетом белого цвета, в котором он унес с собой продукты питания из дома ФИО1. Пакет и муку выкинул, так как не знал, что из нее приготовить. По мере того, как он съедал вышеуказанные продукты питания, то стеклянные банки, упаковки из-под макарон он выкидывал в различных местах на улице, где именно не помнит. Ему проникать в дом ФИО1 и брать себе указанные выше продукты питания разрешения никто не давал. Он понимал, что зашёл в чужой дом без разрешения, понимал, что берет себе продукты питания, которые брать ему никто не разрешал. Он делал это осознанно, так как хотелось кушать.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО1, в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.97-100), последняя показывает, что 10.05.2020 около 12 часов дня, она приехала в родительский дом, по <адрес>, чтобы начать обрабатывать землю для посадки картофеля и иных овощей. В родительском доме она проживала до 17 часов 13.05.2020. Когда уезжала из дома в г. Сыктывкар, то входные двери в доме были закрыты на навесные замки. При этом все окна в доме были целые. Ключи от замков входных дверей дома хранились у нее и брата. На кухне дома, когда она уехала в г. Сыктывкар, были оставлены следующие продукты питания: 4 банки тушеного мяса «ГОСТ» массой 450 грамм, 2 пачки макаронных изделий «Честный продукт» массой 400 грамм из твердых сортов пшеницы, 1 банка малинового варенья, объемом 850 грамм, одна банка смородинового варенья массой 850 грамм, 1 банка варенья «ассорти», куда входили ягоды клубники, малины, массой 850 грамм. 2 килограмма пшеничной муки высшего сорта марки «Макфа» массой 2 килограмма в полимерном мешке, а также 1 килограмм ржаной муки марки «Макфа» в полимерном мешке, одна бутылка растительного масла объемом 1 литр марки «Злата», 1 упаковка растворимого кофе «Платинум» объемом 95 грамм. Иных продуктов питания в доме не было. Вышеуказанные продукты питания она положила хранится в кухонный шкаф и кухонную тумбу, установленных в дальнем правом углу от входа. О том, что в доме она оставила вышеуказанные продукты питания никому из жителей <адрес> не говорила. Вышеуказанные продукты питания принадлежали ей. По какой цене она покупала данные продукты уже не помнит, в каких магазинах также не помнит. Больше в родительский дом ни она, ни брат не приезжали. За ее домом она попросила присматривать на время ее отсутствия жительницу <адрес> - ФИО2, проживающую по соседству с ее домом. 23.05.2020 примерно в 13 часов ей на мобильный телефон позвонила ФИО2 и сообщила, что в ходе осмотра родительского дома, она обнаружила, что одно из окон дома разбито. Она сразу же сообщила об этом в полицию через службу «112». Сама ФИО2 в дом не входила, ключей от дома не имела. Так как она находилась в г. Сыктывкаре, то приехать сразу не смогла. У нее приехать получилось лишь на следующий день. Когда она приехала в дом, то осмотрела его с наружи, в результате чего увидела, что на одном из окон кухни разбито стекло, выломана оконная рама. Далее она вошла в дом, осмотрела хозяйственную пристройку дома, а также кухню и спальню, в результате чего обнаружила, что из кухонного шкафа и тумбы пропали 2 банки тушеного свиного мяса «ГОСТ» массой 450 грамм, 2 банки тушеного говяжьего мяса «ГОСТ», массой 450 грамм, 2 пачки макаронных изделий «Честный продукт» массой 400 грамм из твердых сортов пшеницы, 1 банка малинового варенья, объемом 850 грамм, одна банка смородинового варенья массой 850 грамм, 1 банка варенья «ассорти», куда входили ягоды клубники, малины, массой 850 грамм. 2 килограмма пшеничной муки высшего сорта марки «Макфа» массой 2 килограмма в полимерном мешке, а также 1 килограмм ржаной муки марки «Макфа» в полимерном мешке., одна бутылка растительного масла объемом 1 литр марки «Злата», 1 упаковка растворимого кофе «Платинум» объемом 95 грамм. Далее она осмотрела повреждённое окно, в результате чего обнаружила, что оконная рама была выломана из оконной обвязки, после чего она упала с высоты на землю и остекление разбилось. Она сразу же заподозрила в краже жителя <адрес> – ФИО7, который в 2019 года совершил аналогичную кражу, аналогичным способом, при этом взял только продукты питания, иные ценности он из дома не брал, например инструменты и бытовую технику. Она оценивает похищенные продукты питания по ценам, которые установлены в магазинах. Разрешения проникать через окно в дом она никому не давала, брать себе принадлежащие ей продукты питания она также никому не разрешала. О том, что в ее дом проник ФИО7, житель <адрес>, узнала от сотрудников полиции, с ним у нее никаких конфликтов не было, она ему ничего не должна, разрешения взламывать окно, проникать в ее дом и похищать принадлежащие ей продукты питания не давала.

Вина ФИО7 подтверждается показаниями следующих свидетелей: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 106-108) последний показывает, что в <адрес>, располагается дом его родителей, в котором он вырос вместе с сестрой – ФИО1. В настоящее время родителей нет в живых, в связи с чем в 1994 году они с сестрой вступили в наследство, в результате чего на правах наследника он и сестра владеют по 1/2 доле каждый вышеуказанного дома. Родительский дом используют в качестве дачи, проживают в нем в весенне-летний периоды. Родительский дом является жилым домом, в нем есть все необходимое для постоянного проживания. Когда уезжали из дома обратно в г. Сыктывкар, то входные двери в доме были закрыты на навесные замки. При этом все окна в доме были целые. Ключи от замков входных дверей дома хранились у него и сестры. На кухне дома, сестрой были оставлены продукты питания, какие именно он уже не помнит. Вышеуказанные продукты питания она положила хранится в кухонный шкаф и кухонную тумбу, установленных в дальнем правом углу от входа в дом. О том, что в доме сестра оставила вышеуказанные продукты питания он никому из жителей <адрес> не говорил, сестра тоже никому об этом не рассказывала. Находившиеся в доме продукты питания принадлежали его сестре, его продуктов в доме не было. Больше в родительский дом он не приезжал так как был занят на работе. За родительским домом сестра попросила присматривать, на время их отсутствия, жительницу <адрес> - ФИО2. Во второй половине мая 2020 года, точную дату и время он не помнит, сестре на мобильный телефон позвонила ФИО2 и сообщила, что в ходе осмотра родительского дома, она обнаружила, что одно из окон дома разбито. Сестра сразу же сообщила об этом в полицию через службу «112». Сама ФИО2 в дом не входила, ключей от дома не имела. Как ему стало известно со слов сестры, на следующий день после сообщения о повреждении окна в родительском доме, сестра приехала в <адрес>, после чего осмотрела с наружи дом, и увидела, что на одном из окон кухни разбито стекло, повреждена оконная рама. Далее сестра вошла в дом, осмотрела хозяйственную пристройку дома, а также кухню и спальню, в результате чего было обнаружено, что из кухонного шкафа и тумбы пропали продукты питания, которые она оставила хранится в доме. Кроме еды, из дома больше ничего не пропало, иные ценности, такие как садовый и строительный инструмент весь находился на своих местах.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ ( л. д. 69-71) последняя показывает, что 23.05.2019 примерно около 13 часов она направилась к дому ФИО1 и увидела, что разбито стекло на окне. Об этом она сообщила ФИО1, позвонив по телефону.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ ( л. д. 72-73) последняя показывает, что проживает со своим братом ФИО7, <данные изъяты>. Брат ранее судим за совершение кражи продуктов питания из дома ФИО1, которая приезжает в <адрес>, в летний период. По поводу того, что в конце апреля 2019 года ее брат снова совершил проникновение в дом ФИО1, и похитил оттуда продукты питания, ей стало известно от сотрудников полиции. В период с 28.04.2019 до середины мая 2019 года, точную дату не помнит, ее брат ФИО7 дома не проживал, где-то бродяжничал, возможно жил в избушке в лесу. Брат каждую весну уходит из дома беспричинно, конфликтов между ними не возникает. Брат дома всегда помогает по хозяйству. О том, что брат совершил кражу продуктов питания из дачного дома ФИО1 он ей ничего не говорил. Домой никакие продукты питания брат не приносил.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 89-91,92-94) последние показывают, что 27.06.2020, в 07 часов, сотрудником полиции были приглашены для участия в следственных действиях, проверке показаний на месте, в качестве понятых, они согласились и приняли участие. При этом подтверждают, что При проверке показаний на месте, ФИО7 давал показания добровольно, при этом показывал как, где и как он залез в дом и откуда украл продукты питания. После произведенной проверки показаний подозреваемого ФИО7 составлен был протокол проверки показаний на месте. В данном протоколе все было указано правильно, замечаний к данному протоколу у них не возникло. Ознакомившись с протоколом, они собственноручно его подписали.

Вина ФИО7 в совершении настоящего преступления также подтверждается следующими доказательствами по делу:

- Рапортом поступившим от начальника смены дежурной части МОМВД России «Сысольский», зарегистрированный в КУСП № 1431 от 23.05.2020 о том, что 23.05.2020 в 14:17 поступило сообщение от ФИО1 о том, что в доме расположенном в с<адрес> ФИО7 разбил оконные стекла. (л.д.6)

- Заявлением ФИО1 поступившее 24.05.2020, зарегистрированного в КУСП № 1441, где последняя просит провести проверку по факту незаконного проникновения в принадлежащий ей дом расположенный в <адрес> и хищения продуктов питания (л.д.7)

-Протоколами осмотров места происшествия от 23.05.2020г. и 24.05.2020, в ходе которых был осмотрен <адрес>. (л.д.8-26).

<данные изъяты>

- Протоколом проверки показаний на месте (л.д. 74-80) согласно которых последний показывает как совершил хищение продуктов питания.

Суд, оценивая показания свидетелей, потерпевшего, не видит оснований не доверять последним, так как показания последних согласуются друг с другом и другими материалами дела.

<данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу, с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой и достаточны для вынесения приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО7, в период времени с 11 часов 19 мая 2020 года по 15 часов 23 мая 2020 года, точное время и дата не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому <адрес>, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, снял оконную раму и через образовавшийся проем, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил продукты питания на общую сумму 2442 рубля 31 копейка, распорядившись в дальнейшем похищенными продуктами по своему усмотрению.

При назначении наказания суд руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких тяжести, личность подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО7 по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно. Проживает совместно сестрой ФИО4, <данные изъяты>, ранее судим, к административной ответственности не привлекался. <данные изъяты>

При назначении наказания судом учитывается ч.1 ст. 62 УК РФ, где указано, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом « и» и( или) «к» части первой ст. 61 УК РФ настоящего Кодекса, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третьей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

К обстоятельствам смягчающим наказание, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ относит: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления выразившееся в даче правдивых показаний по делу, участие в показаниях на месте; состояние здоровья подсудимого ( <данные изъяты>).

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд не может согласиться с указанным, в обвинительном заключении, предложением следственных органов, о признании в качестве отягчающего наказания в виде рецидива преступлений, так как последний, настоящее преступление совершил в период отбытия наказания по приговору Сысольского районного суда РК от 26.09.2019г., ранее был не судим.

Совершенное преступление подсудимым ФИО7 по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ, согласно ч.4 ст. 15 УК РФ относиться категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, так как по делу отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного последним преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств наказание, учитывая возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, в целях социальной справедливости, приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

По указанным мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как назначенные ему основные наказания считает достаточными для его исправления.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО7 было совершено в период отбытия назначенного судом испытательного срока по приговору Сысольского районного суда РК от 26.09.2019г., совершенное преступление относиться категории тяжких преступлений, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО7, по приговору Сысольского районного суда РК от 26.09.2019г, подлежит отмене и окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В силу п. «б»ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, так как ФИО7 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО7 условное осуждение назначенное по приговору Сысольского районного суда РК от 26.09.2019г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Сысольского районного суда от 26.09.2019г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7, до вступления приговора в законную силу, изменить, заключить под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО7 зачесть период нахождения его под стражей, со дня заключения под стражу, то есть: с 29.10.2020г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей равному полтора дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (<...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бондаренко В.П.