Приговор № 1-337/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-337/2019

Уголовное дело № 1-337


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 22 мая 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Гармаевой В.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гавриловой Р.С., представившей удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Бубееве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО15, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 19.08.2010 Бичурским районным судом РБ по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 28.04.2010 (которым ФИО1 был осужден по ст.ст.158 ч.2 п.п. «б, в» (3 эпизодам), 30 ч.3 – 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ) окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 05.12.2013 по отбытию наказания,

2) 09.07.2014 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03.02.2017) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.03.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) 20.10.2015 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03.02.2017) по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «б», 158 ч.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 09.07.2014, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 16.08.2018 по отбытию наказания;

4) 11.01.2019 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.04.2018 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением определенных административных ограничений,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 уклонился от административного надзора, то есть самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах. *** Октябрьским районным судом <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. В соответствии с решением суда в отношении ФИО1 установлено административное ограничение в виде обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов до 06 часов. *** ФИО1 поставлен на учет в органах внутренних дел по месту жительства: <адрес> в ОП ... Управления МВД России по <адрес> и ознакомлен с административным (временным) ограничением его прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от *** «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение административного ограничения. ФИО1, достоверно зная, что в отношении него возложено административное ограничение в виде одного раза в месяц 01 числа каждого месяца являться в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации, в нарушении указанного ограничения ***, *** не явился на регистрацию в ОП ... Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «а», согласно утвержденному графику. Далее, ФИО1 осознавая, что в отношении него установлен административный надзор, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, в нарушение п.2 ст.11 ФЗ РФ ... от *** с *** самовольно без разрешения органов внутренних дел оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, чем уклонился от административного надзора. Помимо этого, *** ФИО1 задержан за совершение кражи и доставлен в Отдел полиции ... Управления МВД России по <адрес> и его местонахождение было установлено.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что действительно уклонился от административного надзора. Он был осужден *** Железнодорожным районным судом <адрес> к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден *** по отбытию наказания. В отношении него решением Октябрьского районного суда <адрес> от *** был установлен административный надзор сроком на 8 лет, на него были возложены ограничения, согласно которым он должен был являться один раз в месяц в отдел полиции на регистрацию, не должен был покидать место жительства с 24 часов до 06 часов. Указанные условия административного надзора его не устроили, он сразу при вынесении данного решения пояснил в суде, что не согласен с такими ограничениями, что не будет их исполнять, тем более в течение 8 лет. Он сразу для себя решил, что на учет встанет, а ходить отмечаться не будет. *** он встал на учет в ОП ... УМВД России по <адрес>. Когда он в субботний день *** проезжал мимо ОП ... по <адрес> «а», он решил зайти на отметку, там никого не было, все двери были закрыты. Он уехал в <адрес> к родственникам. Больше он не приходил отмечаться, и не собирался этого делать вообще, проживал по разным адресам. Также пояснил, что он ни разу не освобождался условно-досрочно, это его такой стиль жизни.

Вина подсудимого ФИО1 помимо его показаний нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей, письменных материалах уголовного дела, исследованных судом.

Свидетель Свидетель №1 (инспектор группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по <адрес>) суду показала, что в конце августа 2018 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы. Ему был установлен административный надзор с обязательствами: 1 раз являться для отметки в отдел полиции, а также ночные ограничения. *** ФИО1 прибыл в отдел для постановки на учет, он пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, номер дома не помнит. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за неявку на отметку, за совершение административных правонарушений, о чем он дал подписки. Составлен график явки на регистрацию – 1 числа каждого месяца, с которым ФИО1 был ознакомлен и согласен. *** ФИО1 должен был прийти в отдел для регистрации, однако после постановки на учет, ФИО1 больше ни разу не приходил. Он неоднократно участковыми был проверен по месту жительства, было установлено, что по адресу, им указанному он не проживает. В последующем в октябре 2018 года было установлено, что ФИО1 был задержан за совершение преступления и находился в СИЗО. В настоящее время ФИО1 осужден, приговор вступил в законную силу, он отбывает наказание в колонии.

Свидетель ФИО5 суду показал, что с ФИО1 он познакомился примерно осенью 2018 года, он встречался с его соседкой ФИО17, которая живет по <адрес>, ее он знает давно. ФИО1 приходил к их знакомому ФИО3 домой, там они все вместе выпивали. ФИО1 рассказал, что освободился из мест лишения свободы, остался ночевать у ФИО18, а утром ушел. О том, что Черняев находится под административным надзором, он узнал позже от участкового.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, суду стало известно, что у него есть сосед Свидетель №2, который проживает по адресу: <адрес>, он проживает один. *** к соседу Свидетель №2 попросился проживать их общий знакомый ФИО1, который освободился из мест лишения свободы. Черняеву негде было жить, т.к. у него нет родственников. ФИО19 ему разрешил пожить у него, т.к. пожалел. ФИО1 жил у ФИО3 до ***, а затем съехал, стал проживать где-то в <адрес>, у кого именно не знает. Черняев неоднократно приходил к ФИО3 в гости, они втроем распивали спиртные напитки. *** он вместе с ФИО3 и ФИО1 употребляли спиртные у ФИО3 дома, пили 2-3 дня, до ***. ФИО1 им рассказывал, что состоит на административном надзоре, но на отметку он не ходит (л.д.76-77).

Изложенные показания свидетель ФИО5 подтвердил в полном объеме, пояснив, что на момент его допроса дознавателем он лучше помнил указанные обстоятельства.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он знает ФИО1 примерно 3-4 года, он проживал с его соседкой по адресу: <адрес>. Он приходил к ней, ночевал, но постоянно у нее не жил. По обстоятельствам уголовного дела ему ничего не известно. Участковый приезжал к нему несколько раз, искал ФИО1, для чего – ему не известно. Он знал, что ФИО1 находится под административным надзором. Также от участкового он знает, что ФИО1 давал его адрес в полиции, говорил, что будет проживать у него, но он не давал на это согласия. ФИО1 приходил к нему, оставался ночевать, бывало, что на несколько дней, но постоянно у него не жил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Свидетель №2 суду стало известно, что у него есть знакомый ФИО1, который освободившись из мест лишения свободы ***, сразу пришел к нему и попросился проживать. Он его пожалел, в связи с тем, что у Черняева не было родственников, он согласился. ФИО1 проживал у него дома до ***, около 1 месяца. Потом он съехал в <адрес>, куда именно не знает. Когда ФИО1 проживал у него, то мог не ночевать или уходил в загул. ФИО1 ему говорил, что состоит на учете под административным надзором в ОП № 1 УМВД, что ему необходимо являться на регистрацию 1 раз в месяц, с его слов он понял, что на отметку Черняев не ходил. 01.10.2018 он вместе с ФИО1 и ФИО4 употребляли спиртные напитки, Черняев не пошел на отметку в отдел. К нему по адресу неоднократно приезжали сотрудники полиции, но Черняева на момент проверки не было. ФИО1 он из своего дома не выгонял, они с ним не ругались, ФИО1 ему сказал, что нашел дом для проживания. Если бы он не нашел новый адрес проживания, то ФИО1 так бы и жил у него, дом большой (л.д.81-83).

Изложенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 (старшего участкового уполномоченного полиции ОП ... УМВД России по <адрес>) следует, что *** от начальника ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по <адрес> поступило служебное задание о том, что ФИО1, родившийся *** в <адрес> РБ, проживающий по адресу <адрес>15, *** будет освобожден из мест лишения свободы из ФКУ ИК ... УФСИН России по РБ, где отбывал наказание в виде 3 лет лишения свободы. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов до 06 часов. *** ФИО1 прибыл в отдел полиции ... Управления, где встал на учет, указав, что намерен проживать по адресу: <адрес>. ФИО1 при постановке на учет было разъяснено, что уклонение от административного надзора, несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнение обязанностей, влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ. По графику регистрации ФИО1 обязан являться 1 числа каждого месяца, начиная с ***, однако на отметку последний ***, *** не явился. В ходе проверки по месту жительства <адрес>, Черняева не было. Проживающий там ФИО20 пояснил, что ранее ФИО1 проживал у него, где он в настоящее время – ему не известно. По данному факту проводилась проверка. *** местонахождение ФИО1 было установлено в связи с совершением им кражи, он был задержан и помещен в СИЗО. Материал по факту уклонения от административного надзора был передан в ОД ОП ... УМВД для принятия правового решения, т.к. в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (л.д.74-75).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что ее знакомая порекомендовала ему ФИО21, чтобы он помогал ей по хозяйству и проживал у нее. Она согласилась с тем условием, что Черняев не будет употреблять спиртные напитки. ФИО22 стал проживать у нее по адресу: <адрес> «к» с ***, изначально хорошо работал, прожил он до начала октября 2018 года. Они с ним поругались, т.к. он не ночевал дома и стал злоупотреблять спиртными напитками. Далее она узнала, что ФИО2 доставили в отдел полиции за совершение кражи. О том, что ФИО2 состоит на административном надзоре, она не знала. Отмечался ли он в полиции - тоже не знала, не интересовалась. Проживал ФИО2 у нее в отдельной комнате (л.д.78-80).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных с согласия сторон, следует, что ФИО1, <данные изъяты> она не знает. В квартире она прописана одна, почему ФИО1 указывает ее адрес, она не знает. В местах лишения свободы у нее нет родственников и знакомых. Около 5 лет назад к ней приходили сотрудники полиции, спрашивали какого-то мужчину, якобы он проживал у нее, возможно и спрашивали ФИО1. Свою квартиру никому в аренду не сдавала (л.д.85-86)

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по <адрес> ФИО8 от *** о том, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от *** в отношении ФИО1, *** года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлено административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов до 06 часов. *** ФИО2 освобожден из Федерального Казенного Учреждения «ИК ...» в связи с отбытием срока наказания. *** ФИО1 поставлен на учет в ОП ... УМВД России по <адрес>, заведено дело административного надзора в отношении последнего. С *** Черняев не являлся на регистрацию в ОП ... УМВД России по <адрес>, согласно утвержденному графику, тем самым умышленно уклонялся от административного надзора. *** местонахождение ФИО1 установлено. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (л.д.16);

- решением Октябрьского районного суда <адрес> от ***, согласно которому в отношении ФИО1, освобожденного из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет с административным ограничением в виде обязательной явки 1 раза в месяц в ОВД по месту жительства и (или) пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов до 06 часов (л.д.143-144);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ***, согласно которому поднадзорный ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОП ... УМВД России по <адрес> 1 раз в месяц: 1-го числа каждого месяца (л.д.45);

- предупреждением от ***, согласно которому ФИО1, освобождённый из мест лишения свободы, ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от *** «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за нарушение административного ограничения (л.д.47);

- актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ***, ***, ***, согласно которым на момент проверок дома по адресу: <адрес>, ФИО1 отсутствовал, его местонахождение не установлено (л.д.61-65);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого УУП ОП ... УМВД России по <адрес> ФИО8 осматривается <адрес>, где проживал ФИО1, причин и условий, способствующих уходу из дома, не обнаружено (л.д.18-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого УУП ОП ... УМВД России по <адрес> ФИО8 осматривается <адрес>, где проживал ФИО1 в период уклонения от административного надзора (л.д.30-43).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания ФИО1, данные им в судебном заседании о том, что при вынесении решения судом об установлении в отношении него административного надзора, он для себя решил, что ограничения, возложенные на него судом, его не устраивают, об этом он сразу пояснил суду, а также о том, что ходить на отметки он не будет. Он не отмечался в установленные дни, проживал по разным адресам. Указанные ФИО1 обстоятельства объективно совпадают с показаниями свидетеля Свидетель №1 (инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по <адрес>), пояснившей суду, что ФИО1, освободившись из мест лишения свободы, *** встал на учет в отделе полиции, однако в последующем на регистрацию не являлся, по месту жительства не проживал; с исследованными показаниями свидетеля ФИО8 (старшего участкового уполномоченного полиции ОП ... УМВД России по <адрес>), из которых следует, что ФИО1 встал на учет в ОП ... указав, что намерен проживать по адресу: <адрес>, однако на отметку последний ***, *** не явился, по указанному им месту жительства он не проживал; с исследованными показаниями знакомых ФИО2 - свидетелей ФИО6 и Свидетель №2, которые подтвердили, что со слов ФИО1 им было известно, что последний состоит на учете под административным надзором в ОП ... УМВД, что ему необходимо являться на регистрацию 1 раз в месяц, но Черняев на отметку не ходил; с исследованными показаниями свидетеля ФИО9, у которой ФИО1 временно проживал с *** до начала октября 2018 года, однако о том, что ему необходимо ходить на отметку в отдел полиции он ей ничего не пояснял; свидетеля ФИО10, адрес которой ФИО1 назвал как адрес места жительства в отделе полиции, вместе с тем, она Черняева не знает. Показания указанных свидетелей суд кладет в основу приговора, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно рапортом должностного лица, решением суда от ***, предупреждением от ***, согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от ***; актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ***, ***, ***, согласно которым на момент проверок дома по адресу: <адрес>, ФИО1 отсутствовал, его местонахождение не установлено; протоколами осмотра места происшествия.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение и никем не оспаривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.314.1 ч.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом исследован характеризующий материал на ФИО1, согласно которому он ранее судим, на учете в РНД не значится, состоит на учете в РПНД с 2006 года с диагнозом «умственная отсталость», участковым по месту жительства характеризуется отрицательно. Со слов ФИО1 на его иждивении несовершеннолетний ребенок и гражданская супруга, других иждивенцев он не имеет, занимался калымными работами, работал рамщиком, имел среднемесячный доход в размере 20 тысяч рублей, хронических заболеваний, инвалидности у него и членов его семьи нет. Других обстоятельств, подлежащих учету, не привел.

Из исследованного в судебном заседании заключения комиссии экспертов ... от ***, следует, что ФИО2 страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости с нарушениями в эмоционально-волевой сфере. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д.153-154).

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, суд учел полное признание им вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и гражданской супруги.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ. Таким образом, установив наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Черняеву наказание в виде лишения свободы.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 осужден 11.01.2019 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11.01.2019. В связи с указанным оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для назначения наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание, что данное деяние, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ является умышленным преступлением и относится к категории небольшой тяжести, суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Гавриловой Р.С., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе дознания в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, и в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору, с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11.01.2019, окончательно назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ***.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с *** до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время отбытое ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от *** в период с *** по ***, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Гавриловой Р.С. в общей сумме <данные изъяты>, осуществлявшей защиту по назначению, взыскать с осужденного ФИО1 ФИО24

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО7 Очирова

копия верна: судья А.В. Очирова