Решение № 12-545/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-545/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 03 июля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием Пташко И.А. – защитника иностранного гражданина ФИО5 - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании доверенности №... от 11 мая 2017 года,

в отсутствие ФИО5, содержащегося в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Башкортостан по адресу: <...>, извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу защитника Пташко И.А., поданную в интересах ФИО5, на постановление судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 мая 2017 года, которым:

ФИО6, дата рождения, уроженец и гражданин адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации, помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Башкортостан по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении №71 от 04 мая 2017 года начальника ОВМ отдела МВД России по Бижбулякскому району ФИО7 в отношении иностранного гражданина ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания 19 июля 2016 года (л.д.4).

Судьей Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан 04 мая 2017 года вынесено вышеприведенное постановление о назначении наказания.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник Пташко И.А. в интересах ФИО5 предлагает отменить постановление судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 мая 2017 года, указывая на неправильную квалификацию его действий, либо исключить назначение принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, нарушающее его право на уважение семейной жизни.

В вышестоящей судебной инстанции защитник Пташко И.А. просил исключить дополнительное наказание в виде выдворения ФИО5 за пределы Российской Федерации, указывая, что ФИО5 является сиротой (родители умерли), в адрес родственников не имеет, на территории Российской Федерации проживает с престарелым дядей, пенсионером, гражданином Российской Федерации ФИО1, дата рождения. ФИО5 осуществляет уход за дядей и его дочерью гражданкой Российской Федерации ФИО2., дата рождения, инвалидом ... группы. По месту фактического проживания ФИО5 характеризуется положительно.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Пташко И.А., поддержавшего доводы жалобы в интересах ФИО5, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно заверенной копии паспорта гражданина адрес в переводе с ... языка на русский язык, правильным считается фамилия, имя и отчество привлекаемого к административной ответственности лица - ФИО5. Следовательно, ФИО6, дата рождения, и ФИО5, дата рождения, это одно и то же лицо, что влечет уточнение его анкетных данных.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФИО5 является временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, прибывшим на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, но не имеющим вида на жительство или разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Обстоятельств, установленных статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при наличии которых иностранному гражданину продлевается срок временного пребывания, не имеется.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО5 въехал в Российскую Федерацию 21 апреля 2016 года по миграционной карте, на миграционный учет по месту пребывания не встал, выявлен 04 мая 2017 года при проверке документов в отделении по вопросам миграции ОМВД России по Бижбулякскому району, пребывающим на территории Российской Федерации с 19 июля 2016 года незаконно, в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклоняющимся от выезда по истечении установленного срока

пребывания, чем нарушен режим пребывания. 2 апреля 2017 года ФИО5 пересек государственную границу КПП «...» и вновь въехал в Российскую Федерацию в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», продолжая находиться на территории Российской Федерации незаконно, нарушая режим пребывания.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Такие документы, подтверждающие законность пребывания ФИО5 на территории Российской Федерации, отсутствуют.

Таким образом, гражданин адрес ФИО5 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в пребывании на территории Российской Федерации с 19 июля 2016 года незаконно, без оформления документов, подтверждающих законность его пребывания в Российской Федерации, уклоняясь от выезда за пределы России. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом начальника ОВМ ОМВД России по Бижбулякскому району, признательными показаниями ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении, что прибыл на территорию Российской Федерации 21 апреля 2016 года, проживал по различным адресам, на миграционный учет не вставал, пересек границу КПП «...» 02 апреля 2017 года и вновь въехал, зарегистрировался в гостинице по адресу: адрес (л.д.3,4).

При рассмотрении дела, в настоящей жалобе не оспаривается, что ФИО5 пребывает на территории России незаконно, уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были оценены судьей межрайонного суда на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Юридическая оценка действиям ФИО5 по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ дана правильная.

Оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности не имеется.

Вместе с тем при вынесении постановления о назначении ФИО5 дополнительного административного наказания судьей межрайонного суда не учтены указанные в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно приложенным к жалобе документам, ФИО5 пребывает на территории Российской Федерации, в адрес с дядей ФИО3., являющимся гражданином Российской Федерации, пенсионером, и его дочерью ФИО4., являющейся гражданкой Российской Федерации, инвалидом ... группы с детства, за которыми осуществляет уход, близких родственников в адрес не имеет.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, назначение ФИО5 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и является преждевременным.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи в отношении ФИО5 подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах годичного срока давности по делам данной категории с момента его выявления соблюден. Дело судьей первой инстанции рассмотрено с участием ФИО5

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО5 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защитника и услуги переводчика, об обеспечении которыми он не ходатайствовал, что зафиксировано его подписью.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления судьи межрайонного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу защитника Пташко И.А. удовлетворить частично.

Установить, что ФИО6 и ФИО5 является одним и тем же лицом.

Постановление судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 изменить, исключить из постановления указание на назначение ФИО5 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО5 немедленно освободить из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Башкортостан по адресу: <...>.

В остальном постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Ярмиев Т.Н.

дело №...