Решение № 12-127/2024 5-10/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 12-127/2024

Судья: Авакян А.М. дело № 12-127/2024

(№ 5-10/2024)


РЕШЕНИЕ

08 апреля 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 26 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 26 февраля 2024 года ФИО2 признана виновной по части 4 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу решением, ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 26 февраля 2024 года отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что нарушено ее право на защиту, поскольку она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела в суде, не имела возможности ознакомиться с показаниями свидетелей; полагает, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения; судом не установлена подлинность аудиозаписи, представленной ФИО13

В судебном заседании ФИО2, ее представитель поддержали жалобу.

Представитель прокуратуры Нижнегорского района РК в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ответственность по части 4 статьи 5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, совершенное лицом, замещающим государственную или муниципальную должность либо должность государственной гражданской или муниципальной службы, в связи с осуществлением своих полномочий (должностных обязанностей).

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Необходимым же для данного состава правонарушения является то, что отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, принятой манере общения между людьми форме.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) в первую очередь оценивает сам потерпевший, а непристойность формы высказывания оценивается судом.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Таким образом, под административно наказуемым оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, то есть отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Следовательно, согласно статьям 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к обстоятельствам, имеющим значение для дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является выяснение было ли высказывание выражено в неприличной форме.

Кроме того, обязательным условием наступления ответственности по части 4 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только обладание привлекаемым к ответственности лицом статуса государственного или муниципального служащего, но и совершение этим лицом противоправных действий в виде оскорбления во время осуществления им своих полномочий (должностных обязанностей).

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 декабря 2024 года, прокуратурой Нижнегорского района РК на основании обращения ФИО3 от 28.09.2023 года проведена проверка доводов, изложенных в обращении, по факту оскорбления заявителя депутатом Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района 2 созыва ФИО2

В ходе проверки установлено, что 19.09.2023 года в администрации Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района прошло собрание по вопросу строительства на территории <адрес> исправительного центра для осужденных, в котором приняли участие ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12 и иные должностные лица. В процессе беседы ФИО2 неоднократно прерывала выступление приглашенных, в том числе сотрудников УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, эмоционально доводила свою позицию в отношении предмета обсуждения до присутствующих, неоднократно провоцировала на конфликт, в том числе ФИО3, разговаривая на повышенных тонах, срываясь на крик. В процессе общения с ФИО3 ФИО14 допустила в адрес ФИО3 в присутствии иных граждан выражения грубой нецензурной бранью, чем допустила его оскорбление, унизила честь и достоинство.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения депутата Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района 2 созыва ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей части 4 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения.

Между тем, при рассмотрении дела судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 8 статьи 6 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции" вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является официальным документом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Закона Российской Федерации от 1 июня 2005 года N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского языка (в том числе нецензурной брани).

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении в описательно-мотивировочной части содержатся нелитературные и грубые выражения (нецензурные слова), недопустимые не только в официально-деловом стиле, но и исходя из общепризнанных норм морали в общении между гражданами, не соответствующие нормам современного русского языка, а потому неприемлемые в официальных документах.

Присутствие в тексте судебного постановления ненормативной лексики, тем более нецензурной брани как самого вульгарного и общественно осуждаемого вида ненормативной лексики, является прямым нарушением требований действующего законодательства и, в первую очередь, требований части 6 статьи 1, пункта 4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 1 июня 2005 года N 53-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О государственном языке Российской Федерации".

Судопроизводство и делопроизводство во всех судах Российской Федерации осуществляются при обязательном использовании государственного языка Российской Федерации. При использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации обращал внимание судов на недопустимость использования в приговоре слов, неприемлемых в официальных документах (пункт 41 Постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре").

Это требование в равной степени относится ко всем видам судебных постановлений, которые разрешают спор по существу и выносятся именем Российской Федерации. Копии таких судебных актов направляются участвующим в деле лицам, их тексты подлежат опубликованию в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" (Информационное письмо Комиссии Совета судей РФ по этике "О недопустимости нарушения требований Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации" при изготовлении текстов судебных постановлений").

Употребление нецензурной брани и распространение материалов, содержащих нецензурную брань, противоречит общепринятым нравственно-этическим нормам. Поэтому присутствие нецензурной бранной лексики в судебных актах следует рассматривать в качестве обстоятельства, негативно влияющего на авторитет правосудия.

Однако в постановлении районного судьи по настоящему делу об административном правонарушении при изложении события правонарушения и доказательств, подтверждающих правонарушение, допущено использование нецензурной брани, слов, неприемлемых в официальных документах, относящихся к ненормативной, вульгарной лексике, значение которых имеют грубый, бранный характер, способные унизить и оскорбить участника судопроизводства по делу об административном правонарушении.

Указанные формулировки не позволяют произносить их публично, такой судебный акт не может быть оглашен, вручен заинтересованным лицам, направлен для исполнения, а также опубликован в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Содержание нецензурной брани в постановлении не позволяет суду использовать его в качестве процессуального документа.

Изложенное свидетельствует о несоответствии постановления районного судьи требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела, исказившим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены судебного акта, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного кодекса.

К событию административного правонарушения относятся, в том числе, время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Как следует из постановления судьи, временем и местом совершения правонарушения указано: 28.09.2023 года по адресу: <адрес>.

Между тем, как следует из материалов дела, собрание по вопросу строительства на территории пгт. Нижнегорский исправительного центра для осужденных, в котором приняла участие ФИО2, состоялось в администрации Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района по адресу: <адрес>, 19.09.2023 года.

В связи с чем, в постановлении судьи время совершения правонарушения не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 24.4, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ, если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

Поскольку санкция ч.4 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает применение административного наказания в виде дисквалификации, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение на время рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела и вынести мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

постановление судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 26 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Нижнегорский районный суд Республики Крым.

Судья подпись Н.В. Двирнык

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>