Апелляционное постановление № 22-2369/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 22-2369/2019

Судья Лепский А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал

№ 22-2369/2019
г.Астрахань
5 сентября 2019 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Филипповой А.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Сафарниязова Х-М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Куликовой И.В. в интересах осуждённого ФИО1 на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 19 июля 2019г., которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области и ходатайства осуждённого ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения.

Выслушав осужденного ФИО1, адвоката Сафарниязова Х-М.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филиппо-вой А.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 8 мая 2018г. ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области и осуждённый ФИО1 обратились в суд с представлением и ходатайством, соответственно, об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 19 июля 2019г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Куликова И.В. в интересах осуждённого ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления.

Считает, что решение было принято без учета данных о личности осуждённого, который положительно себя зарекомендовал, имеет поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, на индивидуально - воспитательную работу реагирует положительно; кроме того, он трудоустроен, вину по приговору признал в полном объеме.

На основании приведенных доводов адвокат просит постановление отменить и принять по делу иное решение об удовлетворении представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, а именно об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, рассматриваются судом по ходатайству осужденного, а также по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», ст. 78 УИК РФ устанавливаются правила изменения уже назначенного лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, вида исправительного учреждения.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения (часть 1). Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания (пункт «в» часть 2).

Нормы уголовно-исполнительного и уголовного законов наделяют суд правом в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, причем как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УИК РФ при рассмотрении представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного исследовал в судебном заседании данные о личности ФИО1, характеризующие его за весь период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности его перевода в колонию-поселение.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Проанализировав поведение осужденного ФИО1 за весь период его нахождения в исправительном учреждении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении представления и ходатайства, мотивировав свое решение тем, что совокупность установленных судом обстоятельств не позволяет сделать однозначный вывод, что осужденный твердо встал на путь исправления и за период нахождения в колонии общего режима достигнуты все поставленные УИК РФ задачи по исправлению осужденного и дальнейшее исправление осужденного возможно в колонии-поселении.

Согласно ч. 2 ст. 120 УИК РФ, регламентирующей условия отбывания наказания в колонии общего режима, при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду по отбытии не менее шести месяцев срока наказания в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что поведение осужденного и имеющееся поощрение от 28 декабря 2018г. учитывались при решении вопроса о переводе на облегченные условия отбытия наказания.

При таких обстоятельствах суд признал, что оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судебное решение отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным, принято с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом поставленного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда и вынесения нового судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 19 июля 2019г. в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области и ходатайства осуждённого об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Куликовой И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.Ф. Фролов