Решение № 12-38/2024 12-813/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 12-38/2024

12-38/2024 (12-813/2023;)

86RS0003-01-2023-001345-75


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 18 января 2024 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП ФИО1 - Назаряна А. А., действующего на основании доверенности от 22.09.2023 года на постановление о назначении административного наказания № №86/4-250-23-ППР/12-20809-И/60-138 от 27 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № №86/4-250-23-ППР/12-20809-И/60-138 от 27 сентября 2023 года, главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства в организациях г.Нижневартовска Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре ФИО2 физическое лицо - ФИО1 на основании ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе защитник Назарян А.А. просит отменить постановление как незаконное, так как защитник был лишен возможности принимать участие в рассмотрении дела, был выдворен инспектором из помещения отдела ГИТ г.Нижневартовска, чем нарушено право на защиту ФИО1.

Должностное лицо административного органа, Защитник Назарян А.А., Липинский А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив доводы изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

19.09.2023 года заместителем прокурора Нижневартовской районной прокуратуры Киселевой Т.Н. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, направлено на рассмотрение в Нижневартовский отдел ГИТ ХМАО-Югры.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки выявлены следующие нарушения: в п. 5.1 трудовых договоров (трудовые договоры имеют типовые условия), заключенных с работниками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 указано, что работникам устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 ч., с двумя выходными (суббота и воскресенье). Вместе с тем, в соответствии с законодательством РФ у женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях установлена сокращенная рабочая неделя - 36 часов. Кроме того, работники не ознакомлены с графиком работы, фактически график работы/сменности не ведется. Данные факты подтверждаются трудовыми договорами работников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представленными на обозрение в ходе выездной проверки.

В указанных трудовых договорах отсутствует ряд обязательных требований таких как северная надбавка. Кроме того, в трудовых договорах отсутствуют требования о режиме труда и отдыха (фактически младшие медицинские сестры по уходу за пожилыми людьми, работают по сменному графику 12/12 часов, в трудовых договорах указана - 5-ти дневная рабочая неделя с двумя выходными), что подтверждается табелем учета рабочего времени за период с января 2023 по август 2023 г. и трудовыми договорами работников - ФИО3 трудовой договор № от <дата>, ФИО7 трудовой договор от <дата> без №, ФИО8 трудовой договор от <дата> №, ФИО4 трудовой договор от <дата> №. ФИО5 трудовой договор от <дата> № г. ФИО6 трудовой договор от <дата> № г. ФИО9 трудовой договор № от <дата>.

Должностные обязанности работников не отражены в трудовых договорах, сами должностные инструкции отсутствуют.

Все вышеперечисленные лица фактически являются потерпевшими по делу об административном правонарушении, однако прокурором в ходе проверки они не опрашивались, сведений о них в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Аналогичные требования предъявляются и к постановлению о возбуждении административного дела, выносимого прокурором.

Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении потерпевшим не вручалась.

В соответствии с ч.3ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из телефонограмм ( л.д.79-83) всем потерпевшим были озвучены сведения о рассмотрении дел с 14.00 до 16.45 27.09.2023 года, однако сведений о том, во сколько и какое конкретно дело будет рассматриваться, телефонограммы не содержат. Данные потерпевшие не являются потерпевшими по всем делам, они должны были вызываться только на те дела, где нарушены их права.

27 сентября 2023 года, главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства в организациях г.Нижневартовска Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре ФИО2 вынесено оспариваемое постановление, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

О рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 был извещен менее, чем за сутки до рассмотрения. Данное извещение нельзя считать заблаговременным, дающим лицу возможность ознакомиться с материалами дела, воспользоваться помощью защитника, нанять адвоката, либо оформить доверенность на представителя.

Согласно ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В материалах дела имеется выписка из ОГРИП на ИП ФИО1, однако в представлении прокурора и постановлении от 27.09.2023 года указано что нарушения установлении при проверке ЧУСО «Геронтологический центр». Выписка из ЕГРЮЛ по данному юридическому лицу, Устав в материалах дела отсутствует, документальных сведений о руководителе ЧУСО «Геронтологический центр» не имеется. Кто является субъектов вмененного прокуратурой правонарушения, должностным лицом не установлено.

Обязанность соблюдать нормы трудового законодательства несет работодатель

Эти обязанности возлагаются на работодателя, то есть на руководителя ЧУСО «Геронтологический центр».

В соответствии с ч. 1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

То есть санкция статьи содержит различия по субъектам правонарушения – отдельно выделены должностные лица и отдельно предприниматели.

В тексте постановления от 27.09.2026 года на первом листе постановления указано, что дело рассмотрено в отношении ФИО1 – без указания, должностное это лицо или ИП, фактически указано физическое лицо. Далее по тексту постановления речь идет о том, что ИП ФИО1 нарушены нормы трудового законодательства, однако после слов «постановил» должностное лицо административного органа снова указывает о том, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Сведений о привлечении ранее ИП ФИО1 к административной ответственности в материалах дела не имеется, в связи с чем наказание в виде штрафа должно быть мотивировано должностным лицом в постановлении, так как санкция статьи содержит, кроме штрафа, наказание в виде предупреждения.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении при производстве по делу требований процессуального закона, которые имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на обоснованность и законность принятого должностным лицом решения.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда подлежит отмене, как принятое с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, с учетом того, что при рассмотрении жалобы были установлены нарушения, не позволившие полно и объективно рассмотреть дело, постановление государственного инспектора труда от 27 сентября 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ИП ФИО1 - Назаряна А. А. удовлетворить.

Постановление № №86/4-250-23-ППР/12-20809-И/60-138 от 27 сентября 2023 года, главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства в организациях г.Нижневартовска Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Коваленко Т.К.