Приговор № 1-426/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-426/2018

Дело № 1-426/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 июня 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Викторова А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Мосина А.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ткачук Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установил :

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06:30 ФИО2 посредством сети «Интернет» незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью последующего незаконного сбыта синтетическое вещество «<данные изъяты> которое относится к наркотическому средству – <данные изъяты>, которое забрал в указанном ему месте у <адрес>/а по <адрес> в г. Екатеринбурге. Наркотическое средство Лаборешных стал незаконно хранить по месту своего проживания по адресу: <адрес>5.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5, участвовавший в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», позвонил Лаборешных и попросил продать наркотическое средство, на что Лаборешных согласился и назначил встречу по месту своего жительства.

Продолжая преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 в <адрес> в <адрес> Лаборешных встретился с ФИО3 и незаконно сбыл последнему за денежное вознаграждение наркотическое средство – <данные изъяты> оборот которого запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Приобретенное у Лаборешных наркотическое средство ФИО3 добровольно выдал сотрудникам полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лаборешных заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником Лаборешных поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Лаборешных осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимальных сроков или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Лаборешных суд квалифицирует по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Совершенное Лаборешных преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений против здоровья населения.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Лаборешных по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, оказывает помощь матери, имеющей заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лаборешных, суд учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; написание явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; состояние здоровья, наличие заболевания.

Лаборешных ранее приговором Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судим к реальному лишению свободы за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом опасным рецидивом преступлений и является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении Лаборешных наказания необходимо руководствоваться частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Лаборешных наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения, для назначения более мягкого наказания либо для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не усматривает.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Лаборешных меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лаборешных до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: наркотическое средство, находящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, уничтожить (л.д. 94, 95); деньги в сумме 1000 рублей, переданные ФИО6, оставить в распоряжении отдела полиции № УМВД России по <адрес> (л.д. 101).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, ФИО1 – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Лаборешных вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья А.Г. Исаков