Решение № 2-2486/2017 2-2486/2017~М-2026/2017 М-2026/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2486/2017

Дело №2-2486/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Машковцев С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 22.09.2016 года в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 200 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 22.09.2016 года ФИО1, передала в долг ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 1000000 рублей, а ответчик обязался возвратить данную денежную сумму в размере 1000000 рублей до 20.05.2016 года с выплатой процентов за пользование займом в размере 200000 рублей. В подтверждении передачи в долг денежных средств ответчиком была представлена расписка.

Однако, несмотря на наступление срока окончания возврата суммы займа и процентов, ответчик до настоящего времени уклоняется от исполнения своих обязательств.

Истец ФИО1, и ее представитель ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции с извещением о дате судебного заседания по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 года №45 – почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу. Следует считать, что судом выполнена обязанность по направлению участнику производства по гражданскому делу, по месту регистрации и нахождения судебных повесток, а оператором почтовой связи были приняты меры к вручению адресату заказного письма, поэтому не получение ответчиком заказной корреспонденции является риском этого лица. Сведений о наличии объективных препятствий для получения заказных писем суду не представлено. Кроме того, информация о времени и дате назначенных к рассмотрению дел размещена для открытого просмотра на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска в сети «Интернет». Таким образом, суд расценивает бездействие ответчика как умышленное уклонение от явки в суд, то есть неявку ответчика без уважительной причины.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Исходя из вышеприведенных положений ст.808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает факт передачи ему заимодавцем денежных средств и заключение тем самым договора займа, а также условия этого договора.

На основании ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 431 ГК РФ - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В обосновании заявленных требований истцом представлена расписка, согласно тексту которой: «Я, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9205 № выдан ОВД <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, получил в долг денежные средства в размере 1000000 (один миллион) рублей от ФИО1,, паспорт 9414 №, выдан ОУР в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>, по договору займа. Обязуюсь выплатить до 20 мая 2017 года сумму займа 1000000 (один миллион) рублей. В случае не выплаты вышеуказанной суммы обязуюсь выплатить проценты двести тысяч рублей. 22.09.2016 года. ФИО2. подпись».

По смыслу ст.807 ГК РФ для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности. В соответствии со ст.161 ч.2 п.2 ГК РФ договор должен быть заключен в простой письменной форме. Представленные истцом расписка позволяет установить стороны сделки – ФИО1, (займодавец) и ФИО2 (заемщик).

Оценивая представленную расписку от 22 сентября 2016 года с точки зрения достижения сторонами договоренности о предмете займа, суд исходит из следующих обстоятельств. Предмет сделки – денежные средства, о чем свидетельствует принятое на себя ответчиком обязательство по возврату денежных средств. Содержание расписки – сведения о получении долга с условием его возврата свидетельствует о том, что предмет займа – 1000000 рублей, с указанием срока возврата – 20 мая 2016 года.

Согласно расписке от 22 сентября 2016 года ФИО2 получил денежные средства в полном объеме в день составления расписки. Подлинность расписки и своей подписи в этом документе ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

В связи с этим данная расписка является необходимым и достаточным доказательством возникновения между сторонами заемных отношений на сумму 1000000 руб.

Ответчик в свою очередь достаточных и убедительных доказательств в подтверждение факта безденежности договора займа не представил, как не представил и доказательств того, что этот договор был заключен им под влиянием обмана, насилия, угрозы или иных обстоятельств, указанных в ст. 812 ГК РФ. С иском о признании договора займа недействительным по основанию заключения их под влиянием обмана и стечения тяжелых обстоятельств (или по иным основаниям) ФИО2 в суд не обращался.При таких обстоятельствах основания для вывода о безденежности договора займа у суда отсутствуют.

Договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств. Содержащая в расписке от 22.09.2016 года фраза «Я, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9205 № выдан ОВД <адрес> РТ 02.10.2003 года, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, получил в долг денежные средства в размере 1000000 (один миллион) рублей от ФИО1,, паспорт 9414 №, выдан ОУР в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>, по договору займа. Обязуюсь выплатить до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа 1000000 (один миллион) рублей. В случае не выплаты вышеуказанной суммы обязуюсь выплатить процентов двести тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2. подпись» свидетельствует о получении ответчиком денежных средств. Толкование представленной расписки свидетельствует о получении ФИО2 у ФИО1, денежных средств в размере 1 000 000 рублей на условиях возвратности, то есть заключении между сторонами договора займа.

Таким образом, судом установлено, что 22 сентября 2016 года между ФИО1, (заимодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа денежных средств на сумму 1 000 000 руб. 00 коп до 20 мая 2017 года. Однако в нарушение условий договора от 22.09.2016 года ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, не вернул сумму займа.

Из анализа содержания расписки от 22.09.2016 года, усматривается, что денежные средства ответчику переданы на условиях возвратности с указанием срока. Факт составления и подписания договора ответчиком не оспорен. Таким образом, представленная расписка подтверждает как факт заключения договора займа, так и факт передачи денежных средств истцом ответчику.

В соответствии со ст.408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства должник не может ссылаться на свидетельские показания (ст.161 ГК РФ).

Отметок об исполнении обязательств в представленной письменной расписке заемщика не содержится. От ответчика письменные доказательства уплаты долга по расписке в обусловленный договор срок или на день рассмотрения спора в суде в судебное заседание не представлены, хотя в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения денежных обязательств по возврату долга и процентов за пользование займом лежит на ответчике.

Следовательно, обращение истца ФИО1, в суд с требованием о взыскании денежных средств по договору займа является правомерным.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплат истцу суммы долга не представлено, договор займа по основаниям его безденежности не оспорен, расписка находятся в распоряжении истца, суд исходит из доводов истца, что ответчик долг по договору займа от 22.09.2016 года в полном объеме не возвратил. В связи, с чем требования истца о возврате суммы долга в размере 1000000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3 ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Согласно расписки, стороны предусмотрели, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 200000 рублей, в связи, с чем требования о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1000000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 200000 рублей, всего 1200000 руб. 00 коп.

В силу ст.198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя.

Согласно представленной расписки от 06.06.2017 года, истец оплатила 20000 рублей за представление интересов доверителя в суде по иску к ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом.

В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007 г. N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела и его продолжительности с учетом требований разумности, суд считает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца ФИО1, с ответчика ФИО2 уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 14200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, задолженность по договору займа от 22 сентября 2016 года в размере 1000000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 200000 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, государственную пошлину в размере 14200 руб. 00 коп.

Меру обеспечения иска в виде наложения ареста принятую на основании определения Ленинского районного суда г. Ижевска от 14 августа 2017 года, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2017 года.

Судья Пестряков Р.А.