Решение № 2А-83/2018 2А-83/2018 ~ М-63/2018 М-63/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2А-83/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 2а-83/2018
4 мая 2018 г.
г. Тверь
Тверской гарнизонный военный суд в составе: судьи Колуба А.А.; рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению старшего прапорщика ФИО3 об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее – УФО), связанных с отказом в выплате командировочных расходов,

у с т а н о в и л :

Стабронник обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части (далее – в/ч) 41486. Обеспечение видами довольствия осуществляет УФО.

В периоды с 21 по 22 февраля 2018 г. и с 28 февраля по 3 марта 2018 г. на основании телеграммы в/ч 25969 от 21 февраля 2018 г. № 134/2/35/114 и приказов командира в/ч 41486 от 20 и 26 февраля 2018 г. №№ 31 и 34 он в составе экипажа самолета был направлен для перевозки техники и грузов.

По возвращении из командировок он передал в УФО авансовые отчеты с приложением необходимых документов и просьбой возместить командировочные расходы.

Письмами УФО от 21 марта 2018 г. №№ 2/1690 и 2/1692 ему в этом отказано со ссылкой на подп. «и» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации (далее – Министр) от 30 декабря 2011 г. № 2700, и на то, что указанные служебные командировки таковыми не являются и что за эти поездки положена выплата ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

До настоящего времени командировочные расходы ему не возмещены.

Данные действия Стабронник полагает противоречащими приказу Министра от 2 мая 2012 г. № 1055 и пп. 58, 118, 125 Порядка.

При этом экипаж воздушного судна, в составе которого он направлялся в командировки, воинской частью или подразделением не является, а следовательно, подп. «и» п. 125 Порядка в данном случае применим быть не может.

Согласно Боевому уставу авиации военно-воздушных сил подразделением в Военно-воздушных силах является авиационный отряд, и подп. «и» п. 125 Порядка применим в случае перебазирования воинских частей (подразделений) в другую местность вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу, как это и закреплено в приказе Министра № 1055.

Предусмотренная же п. 58 Порядка надбавка имеет отличную от командировочных выплат правовую природу, т.к. связана с оплатой повышенного риска для жизни при выполнении определенных задач, т.е. является дополнительной выплатой за риск, не отменяющей обязанности по производству выплат в связи с направлением военнослужащего в командировки.

Пребывая в командировках, он питанием, за исключением 21 и 22 февраля 2018 г., обеспечивался, в связи с чем ему подлежат выплате суточные в сумме 1000 руб.

Кроме того, в командировках он нес расходы по найму жилого помещения, а именно в г. Таганроге – с 21 по 22 февраля 2018 г. в размере 1900 руб., в г. Крымске – с 28 февраля по 3 марта 2018 г. в размере 800 руб., а всего в сумме 2 700 руб.

С учетом изложенного Стабронник просит суд:

признать действия УФО, связанные с отказом в возмещении суточных расходов за периоды нахождения в служебных командировках с 21 по 22 февраля 2018 г. и с 28 февраля по 3 марта 2018 г., незаконными;

обязать УФО выплатить ему суточные за указанные служебные командировки в сумме 1000 руб. и расходы по найму жилого помещения в сумме 2 700 руб.;

взыскать с УФО в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определениями судьи от 16 апреля 2018 г. и суда от 4 мая 2018 г. к участию в деле в качестве административного ответчика на основании ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС) привлечен начальник УФО, принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, административные истец и ответчики в суд не прибыли, при этом Стабронник просил рассмотреть дело без его участия, а начальник УФО – в отсутствие представителя УФО.

В письменных возражениях, не признав требования, врио начальника УФО указал, что в/ч 41486 состоит на финансовом обеспечении в УФО, за исключением выплаты денежного довольствия. В УФО капитаном ФИО1 15 марта 2018 г. были представлены авансовые отчеты по расходам экипажа, в т.ч. Стабронника, по поездкам в периоды с 21 по 22 февраля и с 28 февраля по 3 марта, с приложением документов.

Согласно телеграмме в/ч 25969 от 21 февраля 2018 г. № 134/2/35/114 командир в/ч 41486 должен был выделить один экипаж и самолет Ан-12, осуществить перевозку личного состава, техники и грузов. Таким образом, целью поездок являлась перевозка техники и грузов путем осуществления перелета (полетов) в составе экипажа самолета.

Однако в соответствии с подп. «з», «и» п. 125 Порядка поездки военнослужащих, принимающих в составе подразделений непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 Порядка, командировками не являются.

Норма п. 58 Порядка регламентирует, что военнослужащим за период непосредственного участия в составе подразделения в учениях, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Такой Перечень утвержден приказом Министра от 19 ноября 2014 г. № 844дсп, и мероприятия «полеты воздушных судов», «перелеты» содержатся в его пп. 5 и 8.

В силу этого приведенные поездки Стабронника в составе экипажа служебной командировкой не считается, а следовательно, право на получение командировочных расходов, в т.ч. суточных и по проживанию, у него отсутствует.

Указанием заместителя Министра от 26 мая 2015 г. № 182/2/2966 разъяснено, что за период непосредственного участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации по Перечню военнослужащим выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях. При этом за такой период суточные расходы и расходы по найму жилого помещения не возмещаются.

Кроме того, об этом разъяснено и в п. 1.3 Методических указаний территориальным финансовым органам и командирам воинских частей по порядку взаимодействия и организации обеспечения военнослужащих при направлении в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденных заместителем Министра 1 февраля 2017 г.

Указание истца на невозможность применения подп. «и» п. 125 Порядка ошибочно. Исходя из актов Минобороны России служебные поездки военнослужащих могут осуществляться либо в одиночном порядке либо в составе воинских частей, подразделений, в т.ч. сводных. Другого не предусмотрено. Экипаж – это первичное подразделение Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Вооруженные Силы), непосредственно управляющее, обслуживающее, в данном случае, самолет.

В перечне воинских должностей руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденного приказом Министра от 18 октября 2016 г. № 675, должность командира экипажа отнесена к руководителям подразделений.

На основании приказа Министра от 24 сентября 2004 г. № 275 размещение, питание и отдых прибывающего летного состава при осуществлении перелетов обеспечивает командир принимающей авиационной части.

Само же по себе оформление приказов командира воинской части о направлении Стабронника в командировки и выдача командировочных удостоверений не дают оснований для возникновения соответствующего права и изменения существа реально имевших место правоотношений.

Приведенная позиция УФО подтверждается и судебной практикой (определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. № 208-КГ16-42, решение Тверского гарнизонного военного суда от 12 января 2018 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 5 апреля 2018 г.).

За возмещением убытков истец не обращался, за участие в мероприятиях «полеты», «перелеты» должна быть выплачена надбавка, предусмотренная п. 58 Порядка. Начальник и должностные лица УФО действовали в соответствии с требованиями упомянутых приказов Министра и указаний заместителя Министра и незаконных действий не совершали.

20 февраля, 29 июня 2017 г. и 29 января 2018 г. УФО направляло командирам воинских частей информацию о том, что подобные поездки военнослужащих не являются командировками, но, несмотря на это, командир в/ч 41486 издал неправомерные приказы об убытии Стабронника в поездки с 21 по 22 февраля 2018 г. и с 28 февраля по 3 марта 2018 г., которые служебными командировками не являются, и безосновательно приказал разместиться в гостинице, зная, что УФО не вправе возместить такие расходы истца.

Изучив материалы дела, суд находит установленным следующее.

21 февраля 2018 г. командир в/ч 25969 (вышестоящая по отношению к в/ч 41486 воинская часть) приказал командиру в/ч 41486 выделить один экипаж и самолет Ан-12 для перевозки груза.

Во исполнение этого 20 февраля 2018 г. командир в/ч 41486 распорядился направить старшего прапорщика Стабронника, бортового оператора летного экипажа авиационного отряда, в составе экипажа этой воинской части, в т.ч. майора ФИО2 и ФИО1, в служебную командировку на 15 суток по маршруту следования самолетом Тверь-Челябинск-Таганрог-Моздок-Тверь для перевозки войск, техники и грузов. Размещение в пункте командировки определено в гостинице.

В период с 21 по 22 февраля 2018 г. Стабронник находился в в/ч 45096 в г. Таганроге, проживая в связи с непредоставлением жилья в однокомнатном одноместном стандартном номере гостиницы «Ассоль», за что заплатил из собственных средств 1900 руб. в сутки.

22 февраля 2018 г. Стабронник вернулся к месту военной службы в г. Тверь, составил 27 февраля на ФИО1 доверенность, после чего ФИО1 был подготовлен и подписан авансовый отчет, в который включен счет за проживание Стабронника в размере 1900 руб. и который в марте 2018 г. сдан в УФО.

26 февраля 2018 г. командир в/ч 41486 во исполнение ранее отданного приказа командира в/ч 25969 распорядился направить Стабронника в составе экипажа в/ч 41486, в т.ч. ФИО2 и ФИО1, в служебную командировку на 10 суток по маршруту следования самолетом Тверь-Челябинск-Моздок-Крымск-Тверь для перевозки войск, техники и грузов. Размещение в пункте командировки определено в гостинице.

В период со 2 по 3 марта 2018 г. Стабронник находился в в/ч 40491 в г. Крымске, где ввиду непредоставления жилья проживал в однокомнатном одноместном номере гостиницы «Крымск». Стоимость проживания, оплаченная им за счет своих средств, составила 800 руб. в сутки.

3 марта 2018 г. Стабронник прибыл к месту постоянного прохождения военной службы, 5 марта составил на ФИО1 доверенность. В свою очередь, ФИО1 подготовил и подписал авансовый отчет, в котором отразил счет за проживание Стабронника в гостинице в размере 800 руб. и который 15 марта 2018 г. сдал в УФО.

21 марта 2018 г. письмами начальника УФО №№ 2/1690 и 2/1692 ФИО1 сообщено, что его авансовые отчеты по расходам за поездки в периоды с 21 по 22 февраля и с 27 февраля по 3 марта 2018 г. группы военнослужащих, в т.ч. Стабронника, рассмотрены. Доведено, что полеты воздушных судов и перелеты являются мероприятиями вне пункта постоянной дислокации воинской части, за участие в которых выплачивается надбавка. Это обстоятельство исключает возможность компенсации расходов по найму жилого помещения и выплату суточных.

Выводы об изложенных выше установленных судом обстоятельствах, помимо письменных возражений, основываются на следующих доказательствах:

копиях телеграммы в/ч 25969 от 21 февраля 2018 г. № 134/2/35/114 и справки начальника штаба в/ч 41486 от 25 апреля 2018 г. № 269/к (л.д. 68, 91);

выписках из приказов командира в/ч 41486 от 20 и 26 февраля, 5 марта 2018 г. №№ 31, 34 и 39 (л.д. 82, 72);

командировочных удостоверениях от 20 и 26 февраля 2018 г. №№ 341 и 384 (л.д. 84, 71);

копии задания на полеты от 20 февраля 2018 г. № 1807/122 (л.д. 69-70);

счете гостинично-ресторанного комплекса «Ассоль» г. Таганрога от 21 февраля 2018 г. № 203, кассовом чеке за оплату проживания в гостинице от 22 февраля 2018 г. № 07, справке администратора гостиницы «Ассоль», тарифе гостиницы «Ассоль» с 1 января по 31 мая 2018 г. (л.д. 83, 84, 85);

счете гостиничного комплекса «Крымск» г. Крымска от 2 марта 2018 г. № 083473, кассовом чеке за оплату проживания в гостинице от 2 марта 2018 г. № 10, справке генерального директора гостиничного комплекса «Крымск», прейскуранте на номера в гостинице «Крымск» от 1 февраля 2018 г. (л.д. 73, 74, 97);

доверенностях Стабронника от 27 февраля и 5 марта 2018 г. (л.д. 86, 76);

авансовых отчетах ФИО1 (л.д. 77, 67);

копиях сообщений начальника УФО от 21 марта №№ 2/1690 и 2/1692 (л.д. 6-8, 9-11).

Положения ч. 2 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека и ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Норма ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусматривает, что военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 2 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министра от 30 декабря 2014 г. № 988, под служебной командировкой понимается направление военнослужащего по распоряжению командира на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

Исходя из подп. «и» п. 125 Порядка не считаются командировками поездки военнослужащих, принимающих в составе воинских частей (подразделений, в т.ч. сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 Порядка.

Пунктом 58 Порядка закреплено, что военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

В силу пп. 5 и 8 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации (базирования) воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается надбавка, утвержденного приказом Министра от 19 ноября 2014 г. № 844дсп, полеты, перевозки и перелеты отнесены к таким мероприятиям.

На основании пп. 5 и 8 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации (базирования) воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается надбавка, утвержденного приказом Министра от 19 ноября 2014 г. № 844дсп, полеты, перевозки и перелеты отнесены к таким мероприятиям.

Таким образом, заключает суд, участие вне пункта постоянной дислокации воинской части военнослужащих в составе подразделений в полетах с целью перевозки служебной командировкой не является, а значит, правовых оснований для возмещения данным военнослужащим расходов по найму жилого помещения и суточных, что предусмотрено п. 118 Порядка при направлении в командировку, не имеется.

Принимая во внимание, что в периоды с 21 по 22 февраля и с 28 февраля по 3 марта 2018 г. Стабронник участвовал в полетах в составе подразделения (экипажа самолета) и вне пункта постоянной дислокации воинской части, права на возмещение командировочных расходов он, несмотря на оформление ему командованием в/ч 41486 соответствующих документов, не имеет.

В этой связи требование о возмещении суточных за участие в названных мероприятиях в сумме 1000 руб. удовлетворению не подлежит.

Наряду с этим и, как следует из смысла подп. «и» п. 125 Порядка и пп. 5 и 8 названного Перечня, при участии в подобных мероприятиях военнослужащие должны за счет государства обеспечиваться, в частности, жильем, т.е. не должны затрачивать на достижение этих целей и выполнение поставленных задач собственные денежные средства.

Положения абз. 1 и 3 ст. 39, абз. 1 и 5 ст. 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, определяют, что приказ – распоряжение командира, требующее от подчиненного обязательного выполнения конкретных действий. Неисполнение приказа командира, отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы. Приказ командира должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок; подчиненный, не выполнивший приказ командира, отданный в установленном порядке, привлекается к ответственности.

Поскольку вне пункта постоянной дислокации воинской части в приведенные периоды Стабронник находился не по своему волеизъявлению, а в соответствии с приказами командиров в/ч 25969 и в/ч 41486, подлежащими исполнению, суд полагает, что понесенные при таких обстоятельствах военнослужащим расходы подлежат возмещению.

На основании пп. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании действий организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и должностных лиц.

Судебным следствием установлено, что в ходе полетов по перевозке войск, техники и грузов Стабронник жилым помещением обеспечен не был, в силу чего вынужден был самостоятельно нести расходы по его найму посредством проживания за свой счет в гостиницах: «Ассоль» при нахождении в в/ч 45096 с 21 по 22 февраля 2018 г. в размере 1900 руб.; «Крымск» при нахождении в в/ч 40491 со 2 по 3 марта 2018 г. в размере 800 руб.; а всего в сумме 2700 руб.

В этой связи суд полагает, что данные расходы подлежат полной компенсации Стаброннику, а действия начальника УФО, обусловленные отказом в этом, суд признает не соответствующими пп. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и нарушающими права истца на возмещение убытков.

Находя возможным покрытие расходов Стаброннику за проживание в заявленном размере, суд, кроме изложенного выше, учитывает:

нормы абз. 1 и 3 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 467 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» о том, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим по найму жилого помещения осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, но не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера;

положение ч. 6 ст. 15 КАС о том, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона);

содержание названных выше справок администратора и генерального директора гостиниц «Ассоль» и «Крымск», тарифов и прейскурантов этих гостиниц о том, что фактическая стоимость проживания Стабронника в данных гостиницах не превысила стоимости проживания в сутки в однокомнатных одноместных номерах.

Федеральные авиационные правила производства полетов государственной авиации, утвержденные приказом Министра от 24 сентября 2004 г. № 275, действительно, как об этом отмечено в письменных возражениях, предусматривают размещение прибывающего летного состава принимающей стороной (пп. 305, 577).

Однако это обстоятельство, по мнению суда, не должно лишать военнослужащего гарантированного права на возмещение убытков, обусловленных тратой собственных денежных средств, ввиду фактического отсутствия возможности его размещения по месту прибытия.

К тому же в этой части суд учитывает и то, что в соответствующих приказах командира в/ч 41486, подлежащих исполнению Стабронником, место размещения в пункте прибытия было определено именно в гостинице.

Довод истца о том, что экипаж самолета подразделением признан быть не может, ошибочен. В данной части суд соглашается с позицией врио начальника ФКУ, изложенной в письменных возражениях со ссылкой на приказ Министра от 18 октября 2016 г. № 675, в котором понятия «судно» и «экипаж» отнесены к подразделениям.

При этом из выписок из приказов командира в/ч 41486 от 20 и 26 февраля 2018 г. №№ 31 и 34, командировочных удостоверений от 20 и 26 февраля 2018 г. №№ 341 и 384 усматривается, что вне пункта постоянной дислокации воинской части Страбронник был направлен не самостоятельно, а в составе группы подразделения из 8 человек.

Утверждение Стабронника об одновременной выплате командировочных расходов и надбавки противоречит содержанию подп. «и» п. 125 Порядка.

Исходя из вывода суда о том, что пребывание Стабронника в названные выше периоды вне пункта постоянной дислокации воинской части служебными командировками не является, его ссылки в заявлении на приказ Министра от 2 мая 2012 г. № 1055 «О планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий» и п. 118 Порядка лишены правовых оснований.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС при удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых действий незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права истца, суд принимает решение о возложении на ответчика обязанность устранить нарушения прав истца.

Наряду с этим п. 1 ст. 242.1 и п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения – должника производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию.

В силу изложенного, поскольку УФО является федеральным казенным учреждением, в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения права Стабронника, учитывая установленный законодательством порядок исполнения решений по денежным обязательствам федерального казенного учреждения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с УФО, а не возложении на него соответствующей обязанности, как об этом поставлен вопрос в заявлении, в пользу Стабронника названных расходов в определенной выше судом сумме.

По этим же основаниям суд находит невозможным указание в резолютивной части решения суда на совершение ответчиком конкретного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенного нарушения права истца и на срок устранения выявленного нарушения, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по делу, как того требует п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС, исходя из вывода о частичном удовлетворении административного искового заявления, суд взыскивает с УФО в пользу Стабронника судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлиной в размере 300 руб.

Руководствуясь чч. 1-3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, чч. 1-3 ст. 178, чч. 1 и 2 ст. 179, чч. 1-4, 6 ст. 180, ч. 1, п. 1 ч. 2 и пп. 1, 2 ч. 3 ст. 227, чч. 1, 6 ст. 292, ст. 293 и 294 КАС, военный суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО3 об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с отказом в выплате командировочных расходов, удовлетворить частично.

Действия начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанные с отказом в возмещении ФИО3 расходов по найму жилого помещения за периоды нахождения в войсковой части 45096 с 21 по 22 февраля 2018 г. и в войсковой части 40491 со 2 по 3 марта 2018 г. в сумме 2 700 руб., признать не соответствующими нормативному правовому акту и нарушающими право административного истца.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО3 в порядке возмещения убытков 2700 (две тысячи семьсот) руб. и судебные расходы в размере 300 (трехсот) руб.

В удовлетворении требований ФИО3 о признании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с отказом в возмещении суточных расходов за периоды нахождения в служебных командировках с 21 по 22 февраля 2018 г. и с 28 февраля по 3 марта 2018 г., незаконными и возложении на федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» обязанности выплатить ему суточные в сумме 1000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения.

Судья: