Решение № 2-1577/2020 2-1577/2020~М-1218/2020 М-1218/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-1577/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Самарина А.М.,

с участием представителя истца ФИО1, - ФИО2, по доверенности

при секретаре Пашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1577/2020 (63RS0027-01-2020-001714-66) по иску ФИО3 к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать за ФИО3 право собственности на здание – административно бытовой корпус, назначение: нежилое, площадью определенной в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № – 2496,9 кв.м. этажность 4, Литера А9, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО4 приобрела долю земельного участка № в праве общей долевой собственности, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны безопасности и земли нового специального назначения; вид разрешенного использования: под производственную базу, стоянку товарных автомобилей, автомагазин и СТО для предпродажной подготовки, по адресу: <адрес> кадастровый № и расположенный на нем, незавершенный строительством объект: Административно-бытовой корпус, готовностью 55%, площадью 2383,8 кв.м., этажность 4, инвентарный №, Литера А9, кадастровый №. Право на земельный участок (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ) и незавершенный строительством объект недвижимости (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН. Земельному участку присвоен новый кадастровый №. Истец без получения разрешительной документации на свои личные денежные средства достроила объект капитального строительства «Административно-бытовой корпус». При обращении в отдел строительства и реконструкции управления строительства и ЖКХ администрации муниципального района Ставропольский для выдачи разрешения на строительство, истцу было выдано уведомление об отказе в предоставлении услуги за № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку объект им уже построен.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседание заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, прислал в суд письменный отзыв согласно которому просил принять решение на усмотрение суда по имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того считает необходимым отметить, что согласно прилагаемых истцом к иску экспертным заключениям здания не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствуют санитарно- эпидемиологическим требованиям.

Представитель третьего лица - Глава администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в представленном суду заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя ответчика и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу данной правовой нормы сохранение самовольной постройки с признанием права собственности на нее в судебном порядке возможно в том случае, если постройка возведена на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дел указанной категории суду следует руководствоваться положениями Конституции РФ, ГК РФ, Земельного, Градостроительного Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как было установлено судом и следует из материалов, ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования для ведения промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны безопасности и земли нового специального назначения; вид разрешенного использования: под производственную базу, стоянку товарных автомобилей, автомагазин и СТО для предпродажной подготовки, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На данном земельном участке, в его границах, истец осуществил строительство здания, административно- бытового корпуса с нарушением требований законодательства градостроительной деятельности

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в предоставлении муниципальной услуги – в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Административно-бытовой корпус» на земельном участке (КН №), расположенном по адресу: <адрес> Одновременно объект построен без получения разрешительной документации.

Возведенное здание не жилого дома (объект экспертизы) на земельном участке с кадастровым номером № в целом соответствует градостроительным нормам и градостроительным правилам.

Возведенное здание не жилого дома (объект экспертизы) на земельном участке с кадастровым номером № соответствует требованиям санитарно- эпидемиологических норм.

Возведенное здание не жилого дома (объект экспертизы) на земельном участке с кадастровым номером № соответствует требованиям противопожарным норм.

Выполненные работы по строительству здание не жилого дома (объект экспертизы) на земельном участке с кадастровым номером № не нарушают права и охраняемые интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается заключением ООО «Экспертный центр ФИО5».

Незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не является самостоятельным основанием для отказа ФИО1, в удовлетворении исковых требований.

Поскольку здания административно бытового корпуса возведен на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на здание – административно бытовой корпус, назначение: нежилое, площадью определенной в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № – 2496,9 кв.м. этажность 4, Литера А9, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья А.М. Самарин