Решение № 2-689/2017 2-689/2017~М-618/2017 М-618/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-689/2017

Дело № 2-689/2017 04 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

с участием ст.помощника прокурора Скворчинской М.В.,

при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГУПДО «Пригородное» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде денежных средств, подлежащих уплате за владение и пользование помещениями дачи №325-С1 в период с 04.04.2017 по 12.07.2017 в сумме 133115,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 3382,42 руб., истребовании помещений дачи №325-С1, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер № из незаконного владения, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 9930 руб., указав, что нежилое помещение (дача), принадлежащее истцу на праве хозяйственного ведения, передано ответчику по договору аренды, заключенному на срок с 15.04.2016г. по 31.03.2017г., помещения дачи подлежали возврату не позднее 03.04.2017, однако по акту приема-передачи ответчиком переданы не были, после истечения срока договора аренды, ответчик пользуется помещениями дачи, не внося арендной платы (л.д. 4-6).

Представитель истца СПб ГУПДО «Пригородное» ФИО2 в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, 3-е лицо Комитет имущественных отношений в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск СПб ГУПДО «Пригородное» об истребовании дачных помещений обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Дача №325-С1, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер № принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения (л.д.25).

11.03.2016 между СПб ГУПДО «Пригородное» и ФИО1 заключен договор аренды указанного нежилого помещения (дачи), согласно пунктам 2.1, 2.2, 3.1-3.4 которого, дача передана ответчику на срок с 15.04.2016г. по 31.03.2017г., размер арендной платы по договору составляет 262708,03 руб., кроме того, оплате подлежит стоимость аренды мебели - 1246,56 руб., а также услуги по содержанию и эксплуатации – 12430,18 руб., электроэнергия – 14292,85руб., водоснабжение – 6622,74руб. Общая сумма оплаты по договору составила 297300,36 руб., которые должны быть внесены на банковский счет СПб ГУПДО «Пригородное» за летний сезон единовременно в течение 5 календарных дней с даты подписания договора. Согласно п.4.3.11 арендатор обязан вернуть помещения дачи по акту приема-передачи не позднее трех дней по истечении срока действия договора аренды (л.д.11-13).

Как следует из объяснений представителя истца, дача ответчиком по акту приема – передачи не возвращена, оплата за пользование ею не производится.

Письмом от 11.04.2017г. ФИО1 уведомлена о необходимости погашения задолженности (л.д.14-16).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 8, 1102, 1105 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом, исходя из суммы задолженности по договору аренды, арендная плата установлена в соответствии с Методикой определения арендной платы за дачные помещения, утвержденной распоряжением КУГИ от 18.01.2013 №6-р, с учетом индекса изменения размера ставки арендной платы в размере 1,07 (л.д.8).

Сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 04.04.2017г. по 12.07.2017г. (99дн) составляет 133115,74 руб. (л.д.9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства освобождения дачи, внесения платы за пользование дачей ответчиком не представлены, расчет истца не опровергнут, в связи с чем требования ГУПДО «Пригородное» о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка платежа по договору аренды, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка за период с 04.04.2017 по 01.05.2017 (28дн) была установлена в размере 9,75%, в период с 02.05.2017 по 18.06.2017 (47дн) в размере 9,25%, в период с 19.06.2017 по 12.07.2017 (23дн) в размере 9%, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами за эти периоды на сумму 133115,74 руб., составляют 3382,42 руб. (1009,46+1607,55+765,41).

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Дачи предоставляются на основании закона Санкт-Петербурга от 28.04.2000г. №170-14 «О государственном дачном обслуживании граждан льготных категорий», в порядке, предусмотренном распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 04.06.2001г. №281-ра «О порядке предоставления объектов государственного дачного фонда гражданам льготных категорий».

Оснований для пользования дачей в настоящее время ответчик не имеет, в связи с чем спорные помещения подлежат истребованию из незаконного владения.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в сумме 9930 руб. (л.д.7).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» сумму неосновательного обогащения в размере 133115 рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3382 рубля 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9930 рублей, а всего 126428 рублей 16 копеек.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 дачные помещения в даче №325-С1, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Прокофьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>