Приговор № 1-11/2024 1-85/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-11/2024

Дело № 1-11/2024

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Куса Челябинской области 17 января 2024 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при ведении протокола помощником судьи Русаковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кичигиной Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Винс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, имеющего среднее специальное образование, холостого, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы заменен на лишение свободы на срок 5 месяцев 1 день; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении двух преступления, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО2, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на стуле у стола в кухне <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, произошедшей на почве ревности ФИО2 Потерпевший №1, умышленно с силой двумя руками схватил за волосы в области темени Потерпевший №1, находящуюся на стуле на расстоянии менее одного метра, и, встав со стула, умышленно с силой, удерживая Потерпевший №1 за волосы, бросил ее на пол в коридор вышеуказанной квартиры, причинив Потерпевший №1 физическую боль. От действий ФИО2 Потерпевший №1 упала на пол на спину. После чего ФИО2 навалился сверху на Потерпевший №1 и умышленно с силой схватил ее двумя руками за шею спереди и начал сдавливать, причинив Потерпевший №1 физическую боль. Присутствовавший в это время в квартире Потерпевший №2 оттащил ФИО2 от Потерпевший №1, в результате чего последние встали на ноги. ФИО2, продолжая свои преступные действия, находясь на расстоянии менее одного метра от Потерпевший №1, умышленно с силой нанес последней кулаком правой руки не менее трех ударов по лицу, груди и не менее трех ударов правой ногой, не обутой в обувь, по обеим ногам, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Кроме того, ФИО2, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес>, подошел к Потерпевший №2 и из личной неприязни к последнему, умышленно с силой двумя руками схватил Потерпевший №2 за шею спереди и, удерживая его за шею, уронил последнего на пол, навалившись при этом на него своим телом, после чего, удерживая Потерпевший №2 двумя руками за шею, умышленно с силой стал сдавливать ему шею, причинив Потерпевший №2 физическую боль. Далее ФИО1, удерживая Потерпевший №2 левой рукой за шею, умышленно с силой стал указательным и большим пальцами правой руки давить на оба глаза Потерпевший №2, а затем нанес ему не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу, причинив Потерпевший №2 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела о преступлениях небольшой тяжести в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник Винс О.В. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имели.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

При указанных обстоятельства суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

Действия ФИО2 по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что совершенные им преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО2 имеет место жительства, занят трудом, имеет законный источник дохода, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (том 1 л.д. 160), по месту отбывания предыдущего наказания зарекомендовал себя с нейтральной стороны (том 1 л.д. 170), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (том 1 л.д. 197).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по каждому из двух преступлений, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательного объяснения, последующих подробных признательных показаний, участии в проверке показаний на месте;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья малолетнего ребенка ФИО2, являющегося инвалидом.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) по обоим преступлениям суд не находит, поскольку последний, как видно из материалов уголовного дела, с повинной в полицию не являлся и добровольно о совершении им преступлений в правоохранительные органы не сообщал. Из материалов уголовного дела следует, что при даче ФИО2 объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 33) по обстоятельствам совершенных им преступлений, сотрудники полиции уже располагали информацией о совершенных Потерпевший №2 противоправных действиях в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и Потерпевший №2, Потерпевший №1 обратилась уже к указанному времени с заявлением в полицию и дала подробные объяснения по обстоятельствам произошедшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по обоим преступлениям суд не усматривает.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по обоим преступлениям, суд не находит, поскольку объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый ФИО2 в момент совершения преступлений, повлияло на его поведение (снизило степень внутреннего контроля за поведением и способствовало совершению им преступлений), материалы уголовного дела не содержат. Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по смыслу уголовного закона также не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая, что совершенные ФИО2 преступления является преступлениями небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из двух преступлений не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает назначить ему наказание в виде ограничения свободы за каждое из двух преступлений.

Наказание в виде ограничения свободы, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 менее строгого наказания по каждому из двух преступлений суд не усматривает, поскольку полагает, что в таком случае цели уголовного наказания достигнуты не будут.

К категории лиц, указанным в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначено ограничение свободы, подсудимый ФИО2 не относится.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимому ФИО2 срока наказания в виде ограничения свободы, являющегося наиболее строгим из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку арест в настоящее время как уголовное наказание не применяется на территории Российской Федерации, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ по каждому из двух преступлений.

Кроме того, учитывая наличие в действия ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание ФИО2 в виде ограничения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из двух преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Поскольку совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО2 ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не усматривая оснований для ее отмены или изменения на более строгую.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства не приобщены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из двух преступлений в виде ограничения свободы на срок четыре месяца с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Кусинского муниципального района Челябинской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Кусинского муниципального района Челябинской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня оглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей жалобы через Кусинский районный суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: