Решение № 2-577/2017 2-577/2017~М-486/2017 М-486/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-577/2017

№ 2-577/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г..Ступино 29 марта 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Хмыровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Ступинской центральной районной клинической больнице о признании отказа в оказании медицинской помощи незаконным, обязании произвести лечение,

УСТ АНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6. обратилась в суд с иском в к ответчику, в котором указала, что нуждается в лечении, так как ей установлен диагноз: гематома правой доли печени до 0,2 см., хронический бескаменный холецистит, аденома левого надпочечника 1,5 см., атеросклероз брюшного отдела аорты. Она плохо себя чувствует, много раз обращалась в больницу с просьбой о лечении, ответ не поступил, просила признать отказ в оказании медицинской помощи незаконным, обязать ответчика произвести ее лечение.

В судебном заседании истец иск поддержала, на разъяснения суда о необходимости указать: кто, когда и в каком именно лечении ей отказал, а также, какое именно лечение необходимо ей в настоящее время, пояснила, что отказывал в направлении на стационарное лечение ей врач-проктолог Попов в 2014 году, в настоящее время ей требуется лечение, так как беспокоит шум в ушах и имеющиеся заболевания. Она обращалась к врачам поликлиники, ей назначалось лечение, но считает, что оно ей не помогает. Ее направляли в институт гастроэнтерологии, она ездила, ей объяснили, что гемангиома не лечится. У нее не имеется документов, подтверждающих необходимость стационарного лечения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в истец не нуждается в оперативном лечении,, согласно данным электронной системы ТАСУ, истец в 2014 году не была на приеме у врача Попова. Ей оказывалась медицинская помощь в дневном стационаре при поликлинике 4 раза ( в 2010, 2011, 2012 и 2014 годах), в круглосуточном стационаре проходила лечение 11 раз, амбулаторно в 2017 году – 9 обращений. Истец получала квалифицированное обследование: были выполнены гастроскопия, ультразвуковые исследования, компьютерная томограмма, ЭКГ, анализы крови и мочи, назначались медицинские препараты а также соблюдение диеты.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. Указанным законом установлены виды и формы медицинской помощи.. Положение об организации оказания медицинской помощи по видам, условиям и формам оказания такой помощи устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Ответчиком представлены копии амбулаторной карты истца, карты стационарного больного, справка об оказании истцу медицинской помощи по сведениям учета ТАСУ.

Как следует из материалов дела, истец в 2014 году к врачу поликлиники Попову не обращалась, но зарегистрировано в 2014 году – 45 обращений истца в поликлинику по профилю травматология, гастроэнтерология, неврология, хирургия, терапия, проведена компьютерная томография, рентген, магнитно-резонансная томография. В 2015 году зарегистрировано 28 обращений истца в поликлинику по тем же профилям и по профилям онкология и гинекология. В 2016 году зарегистрировано 37 обращений истца в поликлинику по тем же профилям и по профилям: травматология, гастроэнтерология, неврология, хирургия.. В 2017 году зарегистрировано 9 обращений истца к врачу травматологу-ортопеду, дерматовенерологу.

Кроме того, в 2011, 2012, 2013 и в 2014 году истец проходила лечение в стационаре в связи с хроническим панкреатитом, в 2013 году дважды – в травматологическом отделении.

В 2010, 2011, 2012, 2014 годах получала медицинскую помощь в дневном стационаре при поликлинике.

Из амбулаторной карты и выписки следует, что в результате посещения врача-хирурга было установлено, что в оперативном лечении истец не нуждается, хирургическая патология не обнаружена. Врачами неврологом и гастроэнтерологом назначалось консервативное лечение.

В результате судебного разбирательства ответчиком представлены доказательства оказания медицинской помощи по обращениям истца.

Истцом не исполнена предусмотренная ст. 56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств исковых требований, не смотря на разъяснения суда, истцом не указано и не представлены доказательства обстоятельств отказа в лечении и нуждаемости ее в определенном виде медицинской помощи, которая ей не была оказана. Поэтому исковые требования суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО7 к Ступинской центральной районной клинической больнице о признании отказа в оказании медицинской помощи незаконным, обязании произвести лечение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 03 апреля 2017 года.

Судья Романенко Л.Л.