Решение № 2А-3121/2021 2А-3121/2021~М-1984/2021 М-1984/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-3121/2021

Дело №2а-3121/2021

УИД: 09RS0001-01-2021-004650-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: судьи Байтоковой Л.А., при секретаре Эскидаровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Администрации Усть-Джегутинского городского поселения к Судебному приставу – исполнителю МО по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрации Усть-Джегутинского городского поселения к Судебному приставу – исполнителю МО по ИОИП УФССП по КЧР ФИО1 и УФССП по КЧР об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование указано, что Постановлением Судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП по КЧР ФИО1 от 15.03.2019г. №09015/19/62563, рассмотрены материалы ИП от 06.02.2019г. №908/19/09015-ИП, взыскан исполнительский сбор 50000,00 руб.. Предметом исполнения, явившегося основанием для возбуждения исполнительного производства послужило решение Усть-Джегутинского районного суда КЧР 16.08.2018г. по делу №2-723/2018, по исковому заявлению законного представителя ФИО2 и ФИО3 к администрации Усть-Джегутинского городского поселения, которым суд обязал администрацию Усть-Джегутинского городского поселения, предоставить по договору социального найма вне очереди, благоустроенное жилое помещение в черте г.Усть-Джегута Усть-Джегутинского муниципального района КЧР, пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 66 квадратных метров. Указывают на то, что административным истцом были предприняты все возможные меры к исполнению судебного акта. В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ и п. 1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если установит, что должник при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, т.е. если придет к выводу о том, что вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует. Со ссылками на нормы действующего законодательства просит: Освободить администрацию Усть-Джегутинского городского поселения от исполнительского сбора, взысканного Постановлением судебного пристава исполнителя МО по ИОИП УФССП по КЧР ФИО1 от 15.03.2019г. №09015/19/62563.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте его проведения, в деле имеются заявления о рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000,00 руб. с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000,00 руб. с должника-организации.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. N13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Постановлением Судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП по КЧР ФИО1 от 15.03.2019г. №09015/19/62563, рассмотрены материалы исполнительного производства от 06.02.2019г. №908/19/09015-ИП, взыскан исполнительский сбор в размере 50000,00 руб..

Постановление вручено административному истцу 16.06.2021г., путем направления сканированной копии на электронную почту, что подтверждается скан копией входящих сообщений.

В соответствии с частями 6 и 7 Федерального закона от 02.10.2007г. N229- ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на 1/4 от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В данном случае, судом установлено, что предметом исполнения, явившегося основанием для возбуждения исполнительного производства послужило решение Усть-Джегутинского районного суда КЧР 16.08.2018г. по делу №2-723/2018, по исковому заявлению законного ФИО2 и ФИО3 к администрации Усть-Джегутинского городского поселения, которым суд обязал администрацию Усть-Джегутинского городского поселения, предоставить по договору социального найма вне очереди, благоустроенное жилое помещение в черте города Усть-Джегута Усть-Джегутинского муниципального района КЧР, пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 66 кв.м..

Материалами дела подтверждается и следует из административного иска, что исполнение судебного акта, в установленный срок не представилось возможным по следующим обстоятельствам. Все имеющиеся муниципальные жилые помещения администрации Усть-Джегутинского городского поселения, предоставлены физическим лицам по договорам социального найма. Свободных помещений, отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям, у администрации Усть-Джегутинского городского поселения не имеется. В связи с регистрацией права собственности за администрацией Усть-ФИО5 на жилое помещение, площадью 39.8 кв.м., расположенное в <адрес>, с целью частичного исполнения решения суда, сообщено письмом №1190 от 28.06.2019г., ФИО4 и ФИО3.

01.07.2019г. в помещении администрации Усть-Джегутинского городского поселения, ФИО4 и ФИО3 отказались в получении под роспись предложения, о чём составлена соответствующая запись на обратной стороне письма.

Согласно Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003г. N131-ФЗ и Устава Усть-Джегутинского городского поселения, утвержденного решением Совета № 42-V от 26.06.2018г., бюджет городского поселения разрабатывается и утверждается Советом Усть-Джегутинского городского поселения в форме решения.

Глава администрации письменно обратился в адрес председателя Совета Усть-ФИО5, о рассмотрении возможности включения в расходные обязательства администрации Усть- ФИО5, связанные необходимостью предоставления жилого помещения ФИО2 и ФИО3 при утверждении бюджета на 2019г..

Решением Совета от 29.12.2018г. «13-V, в выделении денежных средств на приобретение жилых помещений отказано в виду недостаточности бюджета. Решением Совета от 29.12.2018г. № 66- V утвержден бюджет Усть-Джегутинского городского поселения на 2019г. и на плановый период 2020г. и 2021г.. Расходы на приобретение жилых помещений для передачи по договору социального найма, в бюджет 2019г. не были включены, в связи с недостаточностью денежных средств.

28.02.2019г., глава администрации Усть-ФИО5 письменно обратился в адрес председателя Совета Усть-ФИО5, о рассмотрении возможности проведения корректировок в утвержденном бюджете городского поселения на 2019г. в расходных обязательствах администрации Усть-ФИО5, связанные необходимостью предоставления жилого помещения ФИО2 и ФИО3. Решением Совета от 28.02.2019г., в связи с недостаточностью денежных средств, в удовлетворении заявления было отказано.

В целях исполнения решения суда, администрация Усть- Джегутинского городского поселения инициировало обращение в адрес Председателя Народного собрания (Парламента КЧР) ФИО11 Министра финансов КЧР ФИО6, главы администрации Усть- Джегутинского муниципального района КЧР ФИО7 с просьбой о предоставлении дополнительных дотаций на приобретение жилых помещений для последующего предоставления по договорам социального найма в размере7657350 рублей. Письмами №1184-06 от 21.10.2019г. и №35 от 28.10.2019г. в предоставлении дополнительных дотаций было отказано.

Администрация Усть-Джегутинского городского поселения, согласно ст.137 Бюджетного кодекса РФ является получателем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений (внутригородских районов), что подтверждается Законом КЧР от 29.12.2018г. N91-РЗ "О республиканском бюджете КЧР на 2019г. и на плановый период 2020г. и 2021г.г." и решением Думы Усть-Джегутинского муниципального района от 29.12.2018г. №400-111 «О бюджете Усть-Джегутинского муниципального района на 2019г. и на плановый период 2020 и 2021 годов».

По смыслу ч. 1 ст. 306.4. Бюджетного Кодекса РФ, направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, признаются нецелевым использованием бюджетных средств.

Кроме того, согласно ч.1 ст.285.1 УК РФ, расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, совершенное в крупном размере - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до 6 мес., либо лишением свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

В связи с вышеизложенным очевидно, что для исполнения судебного акта, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, необходимо было определенное время, в том числе для изыскания финансовых средств для приобретения жилых помещений, проведение конкурса в рамках Федерального закона от 05.04.2013г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", проведения регистрационных действий с недвижимым имуществом, а после передать по договору социального найма заявителю.

Вместе с тем, расходы на приобретение жилых помещений, для предоставления по договору социального найма ФИО2 и ФИО3 предусмотрены были в расходной части бюджета городского поселения на 2020г. в сумме 1 680294,00 руб..

16.03.2020г. ФИО2 и ФИО3 обратились в администрацию Усть-Джегутинского городского поселения с заявлением, о заключении мирового соглашения, по условиям которого, в целях исполнения решения суда просили перечислить на лицевой счет ФИО2 стоимость жилого помещения в размере 1 680294,00 руб..

В тот же день, 16.03.2020г. администрация обратилась в Усть- Джегутинский районный суд КЧР с заявлением о заключении мирового соглашения. Определением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 26.06.2020г. по делу №13-36/2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами исполнительного производства, согласно которого администрация Усть-ФИО5 обязалась в срок не позднее 31.12.2020г. выплатить стоимость жилого помещения в размере 1680294 руб.. Платежными поручениями № от 21.10.2020г. и 563982 от 14.12.2020г. администрацией выплачена указанная в соглашении сумма в полном объеме.

Таким образом, администрация Усть-Джегутинского городского поселения исполнила решение Усть-Джегутинского городского суда КЧР по мере появления реальной возможности его исполнить. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.09.2020г. исполнительное производство прекращено.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Из положений ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.11.2019г. (п 63.) указано, что исходя из ч.2 ст.112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», п.2 резолютивной части Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.01г. №13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайно, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, при отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, постановление о взыскании исполнительского сбора нельзя признать правомерным.

Исполнительный сбор, назначенный административному истцу является существенным для него в рамках сложившейся финансовой ситуации. Исполнительский сбор подлежит зачислению в федеральный бюджет, и оплата исполнительского сбора - это переход денежных средств из одного бюджета в другой бюджет одной бюджетной системы.

Установление конкретных размеров сбора, взимаемого в случае принудительного исполнения судебных и иных актов, как указал

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, является прерогативой законодателя, однако размер такого сбора, поскольку его взимание связано с ограничением права собственности, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ст.55 Конституции России. Исполнительский сбор как санкция должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

При этом Конституционный суд подчеркнул, что в силу особенности публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвана непредотвратимыми и находящимися вне его контроля обстоятельствами, при соблюдении им той степени заботливости, которая требовалась для исполнения обязательства.

В п.73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» сказано, что суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, либо освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Поскольку, при рассмотрении заявления об уменьшении/освобождении исполнительского сбора, суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора или освободить должника от его взыскания (части 6, 7, 9 статьи 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», ч.3 ст.62 КАС РФ).

Исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, отношения сторон по настоящему делу носят публичный характер, возникший спор об освобождении от взыскания исполнительского сбора, как процессуальный вопрос, связанный с исполнением судебного акта по административному делу, подлежит разрешению в соответствии с положениями КАС РФ.

Поскольку истец не обжалует законность постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора, срок обращения с административным исковым заявлением исчисляется исходя из позиции ч.1 ст. 219 КАС РФ, а административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, поскольку право административного истца на судебную защиту не может быть ограничено.

В соответствии с п.3.19 ст.2 Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях», обращение взыскания на средства автономных учреждений, лицевые счета которым открыты в территориальных органах Федерального казначейства, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее Федеральный закон от 08.05.2010 №85-ФЗ). В соответствии с п.1 ч.20 ст. 30 указанного Федерального закона от 08.05.2010 №83-Ф3, «обращение взыскания на средства бюджетных учреждений (далее в настоящей части - бюджетное учреждение - должник) осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов (далее - решение налогового органа) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов».

У административного истца не имелось умышленных мотивов виновно не исполнять в срок исполнительные документы. Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.112 Федерального закона от 01.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора (п.47 Обзора практики Верховного Суда РФ 4 (2018), утвержден Президиумом Верховного суда РФ 26.12.2018

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019г. (п 63.) указано, что исходя из ч.2 ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», п.2 резолютивной части Постановления Конституционного суда РФ от 30.07.01г. №13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайно, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, правовые и фактические основания для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора установлены судом в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Администрации Усть-Джегутинского городского поселения к Судебному приставу – исполнителю МО по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить администрацию Усть-Джегутинского городского поселения от исполнительского сбора, взысканного Постановлением судебного пристава исполнителя МО по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики ФИО1 от 15.03.2019г. №09015/19/62563.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд КЧР в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Черкесский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 14.08.2021г.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А.Байтокова