Решение № 2А-69/2026 2А-69/2026~М-55/2026 М-55/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2А-69/2026

УИД 08RS0005-01-2026-000092-03

Дело № 2а-69/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2026 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Утегеновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Лаганского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,

установил:

судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, мотивируя следующим. ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ Административный ответчик не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе. Задолженность по исполнительному производству составляет 30 000 руб. Просит суд ограничить в пользовании должника ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению административного истца, административного ответчика, заинтересованных лица о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст. ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

На основании ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на административного ответчика (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу ч. 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Частью 1 ст. 61 КАС РФ установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В порядке подготовки дела судом к рассмотрению должнику предложено представить доказательства в подтверждение обоснованности своих возражений по иску, в том числе следующие: осуществления вида деятельности с использованием транспортного средства; использование транспортного средства должником и проживающих совместно с ним членов его семьи, как единственного средства для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; наличия инвалидности, либо нахождения на иждивении должника лица, признанного в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом.

В подтверждение указанных доводов ФИО2 возражений в адрес суда не представлено.

В ходе исполнительного производства должником такие сведения судебному приставу-исполнителю не переданы.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по сводному исполнительному производству имеют значение размер его задолженности по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно выполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено, что взыскание по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 производится в рамках следующих исполнительных производств:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> о взыскании административного штрафа в размере 3000.00 руб.,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Калмыкия о взыскании административного штрафа в размере 3000.00 руб.,

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Калмыкия о взыскании административного штрафа в размере 3000.00 руб.,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Калмыкия о взыскании административного штрафа в размере 3000.00 руб.,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> о взыскании административного штрафа в размере 3000.00 руб.,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> о взыскании административного штрафа в размере 3000.00 руб.,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> о взыскании административного штрафа в размере 3000.00 руб.,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> о взыскании административного штрафа в размере 3000.00 руб.,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Калмыкия о взыскании административного штрафа в размере 3000.00 руб.,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> о взыскании административного штрафа в размере 3000.00 руб.,

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 по административным штрафам составляет 30 000 руб.

Сведений о том, что должник принимает меры для уменьшения имеющейся задолженности, материалы дела не содержат.

Административный ответчик надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом. Предупреждение направлялось почтовым отправлением ШПИ №.

Согласно сообщению МВД РФ следует, что ФИО2 имеет водительское удостоверение №, категорий «В, В1, С, С1», действительное до ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ФИО1 установлен запрет в совершении действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ФИО2

На основании актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем неоднократно совершался выход по месту регистрации ФИО2 по результатам которых установлено, что должник фактически не проживает по адресу регистрации, имущественное положение определить не удалось.

Из материалов по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 не погашает имеющуюся у него задолженность, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель совершал, предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые не приводят к исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах по делу не установлено случаев, препятствующих применению в отношении ФИО2 ограничения на пользование специальным правом.

Следовательно, ограничение специального права в виде права управления транспортными средствами в отношении административного ответчика будет правомерным и не приведет к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства.

При возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом ФИО2 не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии такого ограничения, представив соответствующие документы.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.333.19, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ и с учетом удовлетворения административных исковых требований в полном объеме, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Лаганского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом - удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством категории «В, В1, С, С1» (водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии 8504 № от ДД.ММ.ГГГГ), до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 30 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8504 № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей доход <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий А.М. Карсаев