Решение № 2А-1-3906/2021 2А-3906/2021 2А-3906/2021~М-3599/2021 М-3599/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-1-3906/2021

Дело № 2а-1-3906/2021

УИД 64RS0042-01-2021-007146-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапина С.А.,

при секретаре Избасаровой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) обратилась в Энгельсский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО1, в котором просит установить административному ответчику, являющемуся должником в исполнительном производстве, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Постановлением руководителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ, решено произвести взыскание с ФИО1 задолженности по налогам, сборам, страховым взносам и пени в общем размере 50869 рублей 47 копеек. Постановление № о взыскании с ответчика указанной суммы было направлено для принудительного исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП <адрес>, где постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Как указывает административный истец, должник уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполняет их длительное время при отсутствии для этого каких-либо уважительных причин, что в соответствии со статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является основанием для установления в отношении него временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес почтовое извещение возвратилось за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки не сообщил.

Ввиду наличия достаточных доказательств для рассмотрения административного искового заявления по существу, суд счел возможным рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенных его сторон, явка которых не признана обязательной.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что постановлением руководителя Межрайонная ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ, решено произвести взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по налогам, сборам, страховым взносам и пени в общем размере 50869 рублей 47 копеек.

Постановление № о взыскании с ответчика указанной суммы было направлено для принудительного исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП <адрес>, где постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа сроком в течение 5-ти дней с момента получения копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ поступила в почтовое отделение по месту жительства должника: <адрес> р.<адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ была вручена адресату (РПО № Согласно письменному сообщению начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу ФИО1 зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для установления имущества должника, в том числе денежных средств на счетах на расчетных счетах в кредитных учреждениях, движимого и недвижимого имущества, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организаций, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

В рамках указанного исполнительного производства взыскано со счета должника 661 рубль 77 копеек, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, что явилось основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в суд с административным иском об установлении временного ограничения на выезд ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательств и сопоставив их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку, зная о возбуждении исполнительного производства, должник добровольно не принял мер к погашению задолженности, доказательств уважительности причин невозможности его исполнения не представил.

Руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Шапин

Секретарь ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ