Решение № 2-4629/2020 2-4629/2020~М-4094/2020 М-4094/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-4629/2020

... Дело № 2-4629/2020

16RS0046-01-2020-010418-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре Г.М. Булатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Гарант Займа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинг Гарант Займа» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга). В обосновании иска указано, что ... 2020 года между ООО «Лизинг Гарант Займ» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) ...далее – договор лизинга).

В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки ... VIN ..., белого цвета.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет, в установленный срок не внес очередной платеж, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Истец направил в адрес ответчика письменное требование от ... года о погашении задолженности в срок до ... года.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору лизинга и невозможностью изъять у ответчика транспортное средство у истца просит взыскать с ответчика задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) ... от ... в размере 774 550 руб., в том числе 37 800 руб. – плата за финансирование, 145 750 руб. – выкупной платеж, пени в размере 591 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 946 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договоров аренды.

В силу ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется: выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Судом установлено, что ... был заключен договор финансовой аренды (лизинга) ...далее – договор лизинга).

В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки ... VIN ..., белого цвета.

Согласно п. 1 договора лизинга, настоящий договор является договором присоединения, заключенным согласно Правилам лизинга транспортных средств, утвержденным генеральным директором лизингодателя ... г., и являющихся неотъемлемой частью Договора (далее - Правила).

Согласно п. 2 договора все термины и определения, используемые в договоре, трактуются согласно Правилам. Кроме того согласно п.3 договора все условия, прямо не определенные в Договоре, указаны в Правилах.

В соответствии с п.7.1 Правил Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю Лизинговые платежи и другие платежи, предусмотренные Договором.

Пункт 7.2 Правил устанавливает, что обязательства Лизингополучателя по оплате Лизинговых платежей и иных предусмотренных платежей наступают с момента подписания Лизингополучателем Договора.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет, в установленный срок не внес очередной платеж, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В связи с нарушением условий договора лизинга, ... года ООО «Лизинг Гарант» направило в адрес ФИО1 требование о погашении в полном объеме имеющейся перед Лизингодателем задолженности по уплате лизинговых платежей, неустойки и других обязательных платежей в размере, существующем на момент их фактического погашения, которые в добровольном порядке не исполнены.

В силу п. 12.2 Правил, лизингодатель уведомляет лизингополучателя об одностороннем отказе Лизингодателя от исполнения договора посредством направления лизингополучателю соответствующего уведомления, При этом уведомление о расторжении договора считается доставленным лизингополучателю, а договор считается расторгнутым в день отправки лизингодателем уведомления о расторжении.

В силу п. 12.1.4 Правил лизинга, Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, расторгнуть договор и изъять транспортное средство в случае наступления любого из следующих обстоятельств: лизингополучатель просрочил оплату (или не оплатил полностью) любой из платежей, предусмотренный Графиком платежей на 5 (пять) календарных дней или более.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке ввиду нарушения лизингополучателем правил лизинга.

В связи с неисполнением Должником своих обязательств по договору лизинга и с невозможностью изъять у Должника транспортное средство у Взыскателя возникло право требовать в судебном порядке возврата задолженности по договору лизинга.

Согласно п. 9.1 правил, в случае расторжения договора, лизингополучатель в течении 1 дня от даты расторжения договора обязан возвратить лизингополучателю ТС, в месте, указанном лизингодателем.

В силу п. 9.3 правил, в случае расторжения договора лизингодатель вправе предпринять все действия, необходимые для незамедлительного изъятия ТС, потребовать от лизингополучателя полного и бесспорного возмещения расходов, связанных с прекращением договора и изъятием ТС.

... года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изъятии транспортного средства.

Транспортное средство марки ... года выпуска, VIN ..., белого цвета было принудительно изъято ... года.

В силу п. 4.9. договора финансовой аренды (лизинга), в случае несвоевременной уплаты Лизингополучателем платежей, предусмотренных Графиком платежей, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю штрафную неустойку в размере 1 350 руб. за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки, и в размере 7 500 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 календарного дня просрочки, до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.

Согласно расчету истца, размер задолженности по договору лизинга по состоянию на ... г. составляет 774 550 рублей, в том числе: 37 800 руб. – плата за финансирование, 145 750 руб. – выкупной платеж, 591 000 рублей – пени.

С учетом имеющихся обстоятельств, суд полагает, что расчет суммы иска истцом произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд полагает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В данном случае, с учетом принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки с 591 000 руб. до 183 550 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать плату за финансирование в размере 37 800 руб., выкупной платеж в размере 145 750 руб., неустойку в размере 183 550 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10946 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 А,Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Гарант Займ» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № ... от ... в размере 367 100 руб., в том числе 37 800 руб. – плата за финансирование, 145 750 руб. – выкупной платеж, пени в размере 183 550 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 946 рублей.

В остальной части исковых требованиий отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Мотивированное заочное решение изготовлено 8 октября 2020 года.

...

...

Судья А.Ф. Давлетшина