Решение № 12-186/2019 12-2/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 12-186/2019

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения

город Слюдянка 28 января 2020 года

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Кулагин А.В.,

рассмотрев в рамках материала 12-2/2020 жалобу ФИО1, её защитника Юнека А.В. на постановление от "ДАТА" № *** начальника межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившейся "ДАТА", гражданки Российской Федерации, проживающей: "АДРЕС", директора ООО «УЖКС» ИНН № ***, находящегося - "АДРЕС", не привлекавшейся к административной ответственности, в настоящее время привлекаемой к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ

установил :

Постановлением от "ДАТА" № *** начальника межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области ФИО2, директор ООО «УЖКС» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с назначенным наказанием, ФИО1, её защитник Юнек А.В. подали жалобу, в которой просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указали, что не доказан факт совершения административного правонарушения и нарушена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В судебное разбирательство ФИО1, защитник Юнек А.В. не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

При этом согласно ст. 2 данного Закона неплатежеспособностью признается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В силу п. 2 ст. 3 названного Закона, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что ООО «УЖКС» является действующим юридическим лицом, руководителем которого является ФИО1

Задолженность по обязательным платежам образовалась до "ДАТА".

В связи с наличием у ООО «УЖКС» признаков неплатежеспособности у его руководителя ФИО1 возникла предусмотренная п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, т.е. не позднее "ДАТА", которая указанным лицом не исполнена.

По состоянию на "ДАТА" ООО «УЖКС» уже имело просроченную задолженность по обязательным платежам в бюджет – 11 421 865,88 рублей, в том числе по основному долгу – 10 796 965,33 рублей, пени - 612 836,72 рубля, штрафы – 12 063,83 рубля. Задолженность образовалась по НДС за 3 и 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года, по НДФЛ – за 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года, а также по страховым взносам.

Совершенное директором ООО «УЖКС» ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В ходе производства по делу объективно установлено, что ООО «УЖКС» обладало признаками неплатежеспособности, которые сохранялись на протяжении установленного должностным лицом периода, фактически прекратило исполнение части денежных обязательств и уплату обязательных платежей.

Доводы жалобы о том, что у руководителя ООО «УЖКС» ФИО1 не имелось оснований подавать заявление о банкротстве, так как для этого отсутствовали условия, предусмотренные ч. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, являются несостоятельными.

ООО «УЖКС» в течение более чем трех месяцев не исполнило обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет, продолжая накапливать задолженность, в связи с чем, его руководитель ФИО1 обязана была обратиться с заявлением о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд.

Установленные должностным лицом доказательства, верно оценены как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности – достаточные для принятия решения о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку заблаговременно - "ДАТА" в адрес ФИО1 по известным ИФНС адресам направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении.

"ДАТА" в отсутствие ФИО1 составлен протокол и направлен "ДАТА" с извещением о времени и месте его рассмотрения – "ДАТА" в помещении межрайонной ИФНС № 19.

ФИО1 реализовала свое право, отказавшись от участия, как в составлении протокола, так и в его рассмотрении.

Адрес места жительства и деятельности возглавляемого ею общества являются действительными.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией указанной нормы.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление от "ДАТА" № *** начальника межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано председателю 8-го Кассационного суда общей юрисдикции в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении № 12-2/2020 Слюдянского районного суда.

Судья Кулагин А.В.