Определение № 33-2074/2026 от 28 января 2026 г.

дело №33-2074/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Волгоград

Судья Волгоградского областного суда Петрова Т.П., изучив поступившую в апелляционную инстанцию частную жалобу ФИО1 на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2025 года по материалу № 9-303/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Среднеахтубинскому районному суду Волгоградской области о компенсации морального вреда,

установил:

Определением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2025 года отказано в принятии искового заявления ФИО1 к Среднеахтубинскому районному суду Волгоградской области о компенсации морального вреда.

Не согласившись с постановленным определением, ФИО1 подана частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, мотивированное несвоевременным получением копии обжалуемого определения (19 января 2026 года).

Изучив ходатайство и представленный материал, судья приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 ГПК РФ.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 7 ст. 321 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по их применению следует, что суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.

При этом восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложено на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Из представленного материала следует, что обжалуемое определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2025 года было направлено в адрес ФИО1 27 ноября 2025 года и получено последним 03 декабря 2025 года.

19 января 2026 года ФИО1 подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, в обоснование которого указано, что копия обжалуемого определения получена ФИО1 19 января 2026 года.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока обязано представить лицо, обращающееся с соответствующим заявлением.

Применительно к положениям ст. 112 ГПК РФ, в предмет исследования наличия уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 25 ноября 2025 года относятся обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с частной жалобой.

Однако, частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока, не содержит указания на обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения истца в суд с частной жалобой.

Учитывая, что ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заявленный процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи частной жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного выше определения судьи.

На основании ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку судьей в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы ФИО1 на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2025 года отказано, частная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возврату лицу, ее подавшему.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 112, 321, 324, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2025 года – отказать.

Возвратить ФИО1 частную жалобу со всеми приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Волгоградского областного суда Т.П. Петрова