Апелляционное постановление № 22-6448/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 4/17-299/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре – помощнике судьи Вербицкой Н.А.,

с участием: прокурора Анисимовой И.А.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Коробовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 28 июня 2023 года, которым ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, возвращено для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению по существу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ачинский городской суд Красноярского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, возвращено для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласился, просит его отменить.

В обоснование требований жалобы осужденный ссылается на то, что он при направлении ходатайства в суд приложил надлежащим образом заверенную и вступившую в законную силу копию приговора мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 10 февраля 2023 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание. Оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 9 июня 2023 года не препятствует рассмотрению его ходатайства поданного в порядке ст. 80 УК РФ. В настоящее время он отбыл более половины срока наказания, назначенного приговором суда от 10 февраля 2023 года, за период отбывания наказания нарушений и взысканий не имеет.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора, суд рассматривает вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Суд, возвращая осужденному ФИО1 ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, мотивировал свое решение тем, что осужденным к ходатайству не приложена копия апелляционного постановления Шарыповского городского суда Красноярского края от 20 апреля 2023 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 10 февраля 2023 года по которому осужденный ФИО1 в настоящее время отбывает наказание, изменен.

Поскольку осужденный не приложил копии всех необходимых судебных решений, судья возвратил ФИО1 его ходатайство.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку согласно п. 32 Постановления Пленума ВС рФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Вследствие чего, судом обоснованно указано на необходимость предоставления копии апелляционного постановления Шарыповского городского суда от 20 апреля 2023 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 10 февраля 2023 года изменен. Суд первой инстанции был лишен возможности рассмотреть вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по существу.

Сведений о том, что осужденный не может самостоятельно истребовать копии необходимых судебных решений, в материале не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы жалобы осужденного о том, что к ходатайству были приложены все необходимые документы, являются не обоснованными, поскольку осужденным к ходатайству приложена только копия приговора от 10 февраля 2023 года, копии апелляционного постановления Шарыповского городского суда Красноярского края от 20 апреля 2023 года, приложена не была.

Кроме того, представленные необходимые судебные решения к апелляционной жалобе не свидетельствует о незаконности и необоснованности оспариваемого решения.

Суд оказывает содействие осужденному в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть им получены или истребованы самостоятельно.

Вместе с тем, постановление судьи первой инстанции подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части указания о необходимости осужденного предоставить копию приговора мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 9 июня 2023 года с отметкой о вступлении в законную силу, как на основания для возвращения ходатайства осужденному.

Вносимое изменение не влияет на законность и обоснованность постановления суда в целом, не нарушает прав осужденного.

Принятое судом решение не препятствует осужденному в дальнейшем доступу к правосудию и не нарушает его права на рассмотрение ходатайства надлежащим судом при устранении недостатков.

Каких-либо других нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение судебного решения, какие-либо основания для отмены судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 28 июня 2023 года об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части указание на необходимость предоставления копии приговора мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 9 июня 2023 года с отметкой о вступлении в законную силу.

В остальной части постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 28 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление судьи первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, с разъяснением права на заявление ходатайства об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова