Решение № 2-183/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-183/2025

Гр.дело № 2-183/2025

УИД 42RS0004-01-2024-001489-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.

при секретаре судебного заседания Новодворской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29 марта 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Ford Transit, государственный регистрационный знак <...> были причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <...>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору <...> в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Ford Transit, государственный регистрационный знак <...>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 53100 рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 53100 рублей.

В связи с тем, что ФИО1 в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, не представлено на осмотр транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <...>, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 53100 рублей.

Истец просит взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 53100 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ – далее ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов гражданского дела следует, что 29 марта 2024 года в 7 часов 27 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля марки Ford Transit, государственный регистрационный знак <...>, ФИО3 и водителя автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <...>, ФИО1

В результате произошедшего ДТП, автомобилю марки Ford Transit, государственный регистрационный знак <...> причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП (составляется водителями) от 29 марта 2024 года, ФИО1, управляя автомобилем марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <...>, нарушил правила ПДД, тем самым является виновником ДТП (л.д. 46).

По состоянию на 29 марта 2024 года, то есть на момент ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля марки Ford Transit, государственный регистрационный знак <...> ФИО4 была застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности», что подтверждается страховым полисом <...>, срок действия которого с 27.03.2024 по 26.03.2025. Водитель ФИО3 вписан в страховой полис и является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством.

ФИО4, будучи владельцем автомобиля Ford Transit, государственный регистрационный знак <...>, в рамках заключенного страхового полиса <...> обратился в АО «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением о страховой выплате в результате наступившего страхового случая (л.д. 40-44).

Согласно экспертного заключения № <...> от 12 апреля 2024 года, выполненного ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Transit, государственный регистрационный знак <...> составляет 76118 руб., размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства) на дату и в месте ДТП составляет 53100 рублей (л.д. 54-66).

18 апреля 2024 года АО «СОГАЗ» произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 53100 рублей (л.д. 47).

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» произвело выплату АО «СОГАЗ» в размере 53100 рублей (л.д. 49).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

При этом, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы (подп. З п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования предоставление транспортного средства для осмотра по требованию страховщика при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

8 апреля 2024 года в адрес ФИО1 истцом СПАО «Ингосстрах» направлено требование о предоставлении в течение пяти дней со дня получения настоящего уведомления транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <...> на осмотр.

Однако, направленное в адрес ФИО1 требование было возвращено в адрес истца, требование ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с необходимостью обращения в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д.48).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы в заявленном истцом размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <...>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, в порядке регресса ущерб в размере 53100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2025 года.

Судья Г.Г. Стригунова