Решение № 2А-110/2021 2А-110/2021~М-96/2021 А-110/2021 М-96/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-110/2021

Дело №а-110/2021

УИД 45RS0005-01-2021-000253-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганская область с. Звериноголовское 09 июня 2021 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой М.Ю.,

при секретаре Алексеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в Звериноголовский районный суд Курганской области с административным иском к судебному приставу исполнителю Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушении прав. В обоснование требований административный истец указал, что 17.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Звериноголовского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №13852/20/45040-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1051/2018 от 24.12.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №6 Звериноголовского судебного района Курганской области о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «СААБ» кредитной задолженности в размере 7 441,50 руб. Указанная информация стала известна административному истцу 16.04.2021 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, оригинал исполнительного документа взыскателю не поступал. Полагают, что указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Полагает необходимым проверить соблюдение сроков направления запросов на розыск счетов и вкладов в кредитные организации, направления запросов в органы ЗАГСа, в негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, в Пенсионный фонд РФ, в ИФНС, в АО «Реестр», операторам сотовой и местной телефонной связи, в Бюро кредитных историй, в ГИБДД, в военкоматы, в государственные и негосударственные страховые компании, в Росреестр, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему, в Министерство юстиции, а так же проверить соблюдение сроков направления ответов на запросы судебного пристава-исполнителя указанными учреждениями и организациями, привлекались ли они к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Звериноголовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 13852/20/45040-ИП. Обязать начальника Звериноголовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 13852/20/45040-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1051/2018 от 24.12.2018 года. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административной ответчик - судебный пристав-исполнитель Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Курганской области – начальник отделения старший судебный пристав Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области, ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что на принудительном исполнении в Звериноголовском районном отделении судебных приставов УФССП России по Курганской области находилось исполнительное производство № 13852/20/45040-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «СААБ» кредитной задолженности. В целях получения информации о наличии зарегистрированного за должником имущества, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на которые были получены отрицательные ответы. При выезде по месту регистрации должника установлено, что по месту регистрации ФИО7 не проживает, принадлежащее должнику имущество отсутствует. Установить место нахождения ФИО7 не представилось возможным. В связи с этим, 17.11.2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия постановления и исполнительный документ были направлены в адрес административного истца 19.11.2020 года и получены им 27.11.2020 года. Полагала, что какого-либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было, срок на подачу административного иска в суд административным истцом пропущен, в связи с чем просила ООО «СААБ» в иске отказать. Дополнительно указала, что 26.05.2021 года ей отменено постановление от 17.11.2020 года об окончании исполнительного производства № 13852/20/45040-ИП, исполнительное производство возобновлено, оригинал исполнительного документа от взыскателя поступил в Звериноголовское РО СП УФССП России по Курганской области 31.05.2021 года, что опровергает доводы административного истца о его неполучении.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, что подтверждается справкой администрации Искровского сельсовета, направленные по месту регистрации (<адрес>, ул.<адрес>, 1-5) судебные извещения не были востребованы адресатом в почтовых отделениях. Информация о движении дела своевременно размещалась на официальном сайте суда. Известить заинтересованное лицо о дате, месте и времени рассмотрения дела иным способом, не представляется возможным. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определением Звериноголовского районного суда Курганской области от 09.06.2021 года производство по делу в части предъявления ООО «СААБ» требований о привлечении судебного пристава-исполнителя Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 к административной ответственности в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №13852/20/45040-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 2 КАС РФ, задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации, в силу статьей 3 и 4 КАС РФ, вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве и пр.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области № 2-1051/2018 от 24.12.2018 года, с ФИО7 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 07.10.2015 года за период с 10.05.2016 года по 21.03.2018 год в размере 7 241,50 руб., и государственная пошлина в размере 200 руб.

02.09.2020 года судебный приставом-исполнителем Звериноголовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО5 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №13852/20/45040-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «СААБ» кредитной задолженности.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 02.09.2020 года, 04.09.2020 года, 10.09.2020 года в отношении должника ФИО7 направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы с целью получения сведений о доходах и имуществе должника, на которые может быть обращено взыскание. На все запросы были получены отрицательные ответы.

16.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Звериноголовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 совершен выезд по месту регистрации должника, в ходе которого было установлено, что должник по месту регистрации не находится, имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено, что подтверждается актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденным старшим судебным приставом ФИО4 16.11.2020 года

Постановлением судебного пристава-исполнителя Звериноголовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 от 17.11.2020 года исполнительное производство № 13852/20/45040-ИП в отношении ФИО7 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

19.11.2020 года копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю с оригиналом исполнительного документа направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю и получены ООО «СААБ» 27.11.2020 года.

26.05.2021 года начальником отделения старшим судебным приставом Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 17.11.2020 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительно документа взыскателю, в отношении должника направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления принадлежащих должнику имущества и денежных средств для обращения на них взыскания.

Суд не принимает во внимание доводы административного истца о неполучении оригинала исполнительного документа, поскольку указанный документ 17.05.2021 года был направлен ООО «СААБ» в адрес Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области вместе с заявлением о принятии исполнительного документа к исполнению (поступил 31.05.2021 года), что подтверждает получение административным истцом из Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области оригинала исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

По существу иска доводы административного истца сведены к тому, что судебным приставом-исполнителем не осуществляются исполнительные действия, не принимаются меры принудительного исполнения в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Изучив материалы исполнительного производства и проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, по результатам которых было вынесено обоснованное постановление об окончании исполнительного производства, а невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению. Отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о наличии незаконных действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа, суду не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По делу установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя 19.11.2020 года, ООО «СААБ» указанные документы получены 27.11.2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64148053060362. Получив указанные документы, взыскатель знал, что исполнительное производство окончено. Вместе с тем, с настоящим иском он обратился в суд со значительным пропуском срока - 23.04.2021.2021 года, о восстановлении срока не просил, доказательств уважительности пропуска срока не представил, не установлено таких обстоятельств и судом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий и решений судебного пристава-исполнителя, начальника отделения старшего судебного пристава Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, срок обращения административного истца в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов пропущен без уважительной причины, в связи с чем, заявленные ООО «СААБ» требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в иске к судебному приставу-исполнителю Звериноголовского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1, старшему судебному приставу Звериноголовского РОСП УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.06.2021 года.

Судья: М.Ю. Аксенова