Решение № 2-506/2020 2-506/2020(2-7898/2019;)~М-8299/2019 2-7898/2019 М-8299/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-506/2020

Раменский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело №2-506/2020 50RS0039-01-2019-011387-14

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

29 января 2020г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :


АО «АльфаСтрахование», ссылаясь на ст.ст.965 и 1064 ГК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 148 842 руб. 60 коп. и расходов по оплате госпошлины 4 176 руб. 85 коп..

В обоснование исковых требований указано, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло событие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ГАЗ / A32R35» (гос.рег.номер <номер>), застрахованному на момент происшествия в АО «АльфаСтрахование» (по договору страхования транспортных средств (полис) <номер>. Согласно административному материалу, ФИО1 путем свободного доступа, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а также похитил ключ и брелок от автомобиля, принадлежащего ООО «Стоун-XXI», с помощью которых находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от д.<номер> и в 100 метрах от д.<номер><адрес>, неправомерно завладел автомобилем «ГАЗ / A32R35» (гос.рег.номер <номер>) без цели его хищения, на котором в последствии с места совершения преступления скрылся и незаконно передвигался на нем по территории Раменского района. Указанное транспортное средство было обнаружено <дата>. на обочине а/д А107 вблизи <адрес> в поврежденном состоянии. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, представленными документами и на основании ст.929 ГК РФ, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 148 842,60 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, неоднократно извещенный по месту постоянного жительства и регистрации, в судебное заседание не явился, возражений по исковому заявлению не представил, в связи с чем с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, дело было рассмотрено в порядке заочного производства. Неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчик по своему усмотрению не воспользовался правом на получение корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Страховщик, выплативший страховое возмещение лицу, автомобиль которого получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации с виновника аварии и страховой компании, в которой была застрахована ответственность последнего.

Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014г. №223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 руб.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено

Из постановления о возбуждении уголовного дела от <дата>. следует, что <дата>г. в период с 22 час. 30 мин. по 02 час. 30 мин., более точного времени не установлено, ФИО1, путем свободного доступа, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество на сумму 94 000 рублей, принадлежащее ФИО, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также похитил ключ и брелок от автомобиля, принадлежащего ООО «Стоун-XXI», с помощью которых находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от д.<номер> и в 100 метрах от д.<номер><адрес> неправомерно завладел автомобилем марки «ГАЗ», VIN <номер>, гос.рег.знак <номер> без цеди его хищения, на котором в последствии с места совершения преступления скрылся и незаконно передвигался на нем по территории Раменского района.

Из справки, выданной Бронницким ОП МУ МВД России «Раменское» от <дата>. видно, что похищенное транспортное средство марки «ГАЗ» обнаружено <дата>. на обочине автодороги «А107» вблизи <адрес> в поврежденном состоянии (поврежден двигатель автомобиля и похищены ключи от дверей и замка зажигания с пультом (брелком) дистанционного управления дверными замками автомобиля).

Из материалов дела видно, что гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование», которое платежным поручением <номер> от <дата>г. перечислило на счет ООО «Луидор-Гарант НН» выплату страхового возмещения по полису <номер> и акту <номер> в размере 148 842,60 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца причиненный ущерб в результате выплаты страхового возмещения в сумме 148 842,60 руб.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, истцу также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 4 176,85 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :


Исковое требование АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 148 842 (сто сорок восемь тысяч восемьсот сорок два) руб. 60 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 176 (четыре тысячи сто семьдесят шесть) руб. 85 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 07.02.2020г.



Суд:

Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кудряшова Н.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ