Решение № 2-12958/2024 2-1716/2025 2-1716/2025(2-12958/2024;)~М-6984/2024 М-6984/2024 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-12958/2024

Дело №2-1716/2025

24RS0048-01-2024-013240-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Кравчук Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2131, <данные изъяты> под управлением ФИО1, Honda Accord, <данные изъяты>, под управлением ФИО2, Kia Sportage, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и Land Rover Discovery, <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Звук.Свет.Инсталляция». В результате ДТП поврежден автомобиль Land Rover Discovery.

Автомобиль ООО «Звук.Свет.Инсталляция» был застрахован по договору страхования (страховой полис №) в ООО «Страховая компания ИНТЕРИ», которое произвело страховую выплату в размере 1 879 516 рублей 75 копеек.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (лимита ответственности 400 000 рублей), истец просит взыскать с ущерб в размере 1 479 516 рублей 75 копеек (1 879 516 рублей 75 копеек - 400 000 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины 15 597 рублей 58 копеек.

Представитель истца ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» -ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, третьи лица: АО «АльфаСтрахование», ООО «Звук.Свет.Инсталляция», Соломенный Ф.С., ФИО5, ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2131, <данные изъяты>124 под управлением ФИО1, Honda Accord, <данные изъяты>, под управлением ФИО2, Kia Sportage, <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3 и Land Rover Discovery, <данные изъяты> принадлежащим ООО «Звук.Свет.Инсталляция».

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, который нарушил п. 13.12 ПДД РФ, в связи с чем привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДТП произошло в результате виновных действий водителя ФИО1, которые состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ и повреждением автомобиля Land Rover Discovery.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины причинителя вреда и в этой связи наличие причинной связи с возникшим у истца вредом в судебном заседании сторонами не оспаривались и подтверждаются административным материалом, схемой места дорожно-транспортного происшествия.

В результате указанного ДТП автомобилю Land Rover Discovery, застрахованному в ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» по договору страхования (страховой полис №), были причинены механические повреждения.

Сумма страхового возмещения составила 1 879 516 рублей 75 копеек и была выплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2131, <данные изъяты> была застрахована АО «АльфаСтрахование», лимит ответственности - 400 000 рублей.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения иска, по следующим основаниям.

По делу установлено, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие - дорожно-транспортное происшествие - было признано истцом страховым случаем и им было выплачено во исполнение условий договора страхования (страховой полис №) страховое возмещение в сумме 1 879 516 рублей 75 копеек (400 000 рублей из которых составляет лимит ответственности страховой компанией причинителя вреда), в связи с чем в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к ответчику, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» подлежат взысканию денежные средства в размере 1 479 516 рублей 75 копеек (1 879 516 рублей 75 копеек - 400 000 рублей).

При подаче иска ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» уплачена государственная пошлина в размере 15 597 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере - 15 597 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» (<данные изъяты>) в порядке суброгации убытки в размере 1 479 516 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 597 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено – 23.06.2025.