Приговор № 1-54/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 1-54/2023

24RS0011-01-2023-000134-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 03 августа 2023 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Гузовой С.М.,

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Дзержинского района – Козарь В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» - Солдатенко В.М., представившего удостоверение № 1026 и ордер № 062976,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-54/2023 в отношении ФИО1,

ранее судимого:

- 20.08.2007 года Большеулуйским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.4 ст. 162. ч.4 ст. 111 УК РФ к 13 годам лишения свободы. На основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 28.06.2017 года освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 27 дней, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Большеулуйского районного суда от 20.08.2007 года, ФИО1 был осужден по п. «в» ч.4 ст. 162, ч.4 ст. 111 УК РФ и на основании ч. 3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 09.10.2007 года. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 25.05.2012 г. ФИО1 снижено наказание, в соответствии с которым ФИО1 назначено наказание в виде 12 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановление вступило в законную силу 01.07.2012 г. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 28.06.2017 года, 10.07.2017 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 02 года 05 месяцев 27 дней. На основании ст. 86 УК РФ судимость не погашена.

15.02.2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 55 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне квартиры по адресу: …, где между ним и …, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни возникла ссора, в ходе которой у ФИО2, являющегося лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на нанесение … побоев, причиняющих физическую боль.

Незамедлительно, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 55 минут 15.02.2023 года, выйдя следом за … в коридор квартиры по вышеуказанному адресу, где осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нанесения побоев, причиняющих физическую боль, действуя умышленно и целенаправленно, нанес два удара кулаком правой руки в область губ …, причинив последней сильную физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил … согласно заключения эксперта №47 от 20.03.2023г. телесное повреждение: поверхностная рана слизистой верхней губы, согласно пункта 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; отсутствие коронки 12 зуба вследствие физического воздействия не является телесным повреждением, т.к. нет нарушения анатомической целостности кожных покровов и слизистых, а согласно Приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. в таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, потеря одного постоянного зуба не влечет за собой стойкую общую утрату трудоспособности.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении. От дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, согласно показаний оглашенных в судебном заседании, показал, что в настоящее время неофициально подрабатывает на территории …, разнорабочим. В 2007 году он был осужден Большеулуйским районным судом по ч.4 ст.111 и п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы. Наказание отбывал в Иркутской области Тайшетский район п. Новобирюсинск. Освободился условно-досрочно в 2017 году. Ранее он сожительствовал с … и проживал по адресу …. 14.02.2023 года он приехал к …, они с ней стали распивать спиртное в кухне дома по адресу …. Распивали продолжительное время, выпили достаточное количество спиртного, а именно водку. После выпитого, он помнит все смутно. При этом он помнит, что в ходе распития у них с … возникла ссора, из-за чего сказать уже не может, в ходе которой … вышла в коридор. Он вышел следом за ней и несколько раз ударил … в лицо в районе губ кулаком правой руки, т.к. он правша и все делает в основном правой рукой. Слов угрозы убийством он в ее адрес не высказывал, наносил удары молча. Он не отрицает, что от того, что он нанес удары … в район губ, та могла получить повреждения губы, и он мог ей выбить передний зуб, из-за чего та могла испытать физическую боль. Во сколько это произошло, он точно сказать не может, но примерно около 02 часов 15.02.2023 г.

Кроме личного признания вины самим подсудимым, суд считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей …, которая пояснила, что она проживает по адресу … проживает одна. В ранее она сожительствовала с ФИО1. 14.02.2023 года вечером, ФИО3 приехал к ней домой, тот был в состоянии алкогольного опьянения. Ближе к 24 часам 14.02.2023 г. они вместе стали распивать спиртное, находясь в кухне ее дома по адресу …. Употребляли водку, которая была ею приобретена ранее. Совместно они выпили одну бутылку водки объемом 0,5 л. Она встала, что бы выйти в туалет, вышла в коридор ее дома, ФИО3, молча подошел к ней в коридоре, и нанес ей два удара кулаком в лицо, в район губ. Слов угрозы убийством в ее адрес ФИО3 не высказывал. После нанесенных ударов она почувствовала сильную физическую боль в области губ. Также может пояснить, что после нанесенного второго удара она почувствовала, что у нее нет верхнего переднего зуба, он сразу выпал. Сразу в полицию она позвонить не могла, т.к. ФИО3, после нанесенных ей ударов, был в возбужденном состоянии, она подождала, пока он заснет, и позвонила в полицию.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

- рапортом дежурного ДЧ МО МВД России «…» КУСП № 366 от 15.02.2023 года, согласно которого, в 15.02.2023 года в 04:55 часов, в ДЧ МО МВД РФ «Дзержинский» поступило сообщение от …, … года рождения, проживающей …, о том, что ФИО2 устроил скандал, причинил ей телесное повреждение (л.д. 4);

- заявлением …, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 15.02.2023 года нанес ей телесные повреждения, несколько ударов кулаком по лицу, тем самым выбил ей передний зуб, по адресу: …. От ударов она испытала физическую боль (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2023 года, согласно которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу … (л.д. 7-10);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 47 от 20.03.2023 года, у … обнаружено телесное повреждение: поверхностная рана слизистой верхней губы, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Повреждение могло быть получено как от одного удара тупого твердого предмета, так и при ударе о тупой твердый предмет, в том числе от удара рукой. Давность причинения повреждения не противоречит времени, указанному в постановлении о назначении экспертизы, отсутствие коронки 12 зуба вследствие физического воздействия не является телесным повреждением, т.к. нет нарушения анатомической целостности кожных покровов и слизистых, а согласно Приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. в таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, потеря одного постоянного зуба не влечет за собой стойкую общую утрату трудоспособности (л.д. 28-29);

- приговором Болышеулуйского районного суда Красноярского края от 20.08.2007 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст. 111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 66-70).

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № 271 от 17.03.2023 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а …, осложненного …. Какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. В настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение по делу обстоятельства, давать по ним показания, участвовать в следственных мероприятиях и судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Как не выявляющий признаков зависимости от наркотических веществ (наркомании), в лечении и реабилитации по данному поводу не нуждается. ФИО1 выявляет признаки …. Нуждается в лечении по поводу ….

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ нашла свое подтверждение, его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом заключения эксперта № 271 от 17.03.2023 года и данных КГБУЗ «…», КПНД № 1 не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения уголовного дела.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья.

Кроме того, суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено пояснениями подсудимого, что совершение преступлений напрямую связано с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 пояснил, что если бы был трезвым, контролировал бы себя, и не совершил данные преступления, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений в связи с осуждением ФИО1, приговором Большеулуйского районного суда Красноярского края от 20.08.2007 года, поскольку совершение преступления лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, является признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и повторному учету в соответствии со ст. 63 УК РФ не подлежит.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, его возраста, трудоспособности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде ограничения свободы, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Солдатенко В.М. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования Дзержинский район Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный орган, ведающего исполнением наказания в Дзержинском районе Красноярского края.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий судья: И.И. Бояркина