Решение № 2-302/2018 2-302/2018 ~ М-17/2018 М-17/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-302/2018

Дело №2–302/ 2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.Р.С. к Х.И.З., С.Ф.К., Х.Р.А., Х.Р.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе самовольных строений с земельного участка, восстановление положения границ земельного участка, компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению С.Ф.К., Х.Р.А., Х.И.З., Х.Р.Р. к Ш.Р.С. о сносе самовольно возведенных построек,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.Р.С. обратилась в суд с иском к Х.И.З. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе самовольных строений с земельного участка, восстановление положения границ земельного участка, компенсации морального вреда мотивируя тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Соседним участком владеет ответчик. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик занялась перестройкой хозяйственных построек на своей территории. При этом, при установлении забора ответчик заняла часть земельного участка истца, а также установила забор вплотную к сараю. На просьбу истца освободить самовольно занятую землю и перенести забор ответчик ответила отказом. Кроме того, ответчик заняла и часть муниципальной земли, о чем истец уведомила руководство сельского поселения. С целью установления границ земельного участка дочь истца в ДД.ММ.ГГГГ году обратилась в ООО «Гранит», где сделали контрольную съемку участка. Выяснилось, что ответчик заняла часть участка истца. Таким образом, самовольный захват ответчиком земельного участка истца, нарушает права Ш.Р.С. Кроме того, ответчиком без согласования с истцом выстроена в непосредственной близости с хоз. постройками Ш.Р.С. веранда высотой около 4-х метров, которая создает тень яблоням истца, в результате деревья перестали плодоносить и высохли. Также сарай истца выстроен таким образом, что отсутствует расстояние между сараем ответчика и сараем истца, что нарушает строительные нормы и правила, согласно которым расстояние между жилым домом и ограждениями должно составлять 3 метра, хоз. постройки устанавливаются на расстоянии 1 метр от ограждения. Веранда ответчика находится в непосредственной близости от участка истца, и дождевая вода льется на участок истца, ломает кусты, в зимнее время снег с веранды сползает на участок истца, заболачивает его. Веранда и сарай ответчика выполнены из деревянного материала. Деревянные постройки и здания на основе деревянного каркаса наиболее уязвимы и имеют IV степень огнестойкости. Поэтому даже при условии пропитки расстояние от ограды до постройки должно быть не менее 12 метров. Дистанция может быть уменьшена при обоюдном согласии с владельцами соседних участков, что отсутствует в данном случае. Ш.Р.С. является пенсионеркой по возрасту, ей 78 лет, от действий ответчицы она испытывает физический и моральный вред в виде головной боли и постоянного артериального давления. Просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, обязать перенести самовольно построенное ограждение с территории земельного участка с кадастровым номером № на 1 м на территорию участка ответчика, перенести самовольно построенную веранду и сарай на расстояние 3 м от границы земельного участка с кадастровым номером № на территорию участка ответчика, восстановить положение земельного участка с кадастровым номером №, а именно границы земельного участка, существовавшего до нарушения права Ш.Р.С., взыскать компенсацию морального вреда 10 000 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков были привлечены С.Ф.К., Х.Р.А., Х.Р.Р.

С.Ф.К., Х.Р.А., Х.И.З., Х.Р.Р. обратились в суд со встречным иском к Ш.Р.С. о сносе самовольно возведенных построек мотивируя тем, что распоряжением Главы Вахитовского Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ за № Племзаводу им.<адрес> для строительства двухквартирного дома был предоставлен земельный участок в количестве 33 сотки. В ДД.ММ.ГГГГ году семье истца по встречному иску была предоставлена часть жилого дома (квартира) общей площадью 100,2 кв.м. с надворными постройками и прилегающим земельным участком. Позже, примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах такую же часть дома с прилегающим земельным участком предоставили ответчику по встречному иску. За 35 лет проживания стороны застраивали и обустраивали хозяйство. Так получилось, что постройки сторон были размещены на смежной границе земельного участка. Ответчик Ш.Р.С. без специального разрешения самовольно возвела постройки прямо на смежной границе без отступов. Согласно Своду Правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» п.п.5.4.4., 5.3.8. расстояние по санитарно-бытовым условиям до границы соседнего участка от хоз. построек должно быть не менее одного метра. Строительство хозяйственных объектов было осуществлено ответчиком по встречному иску без согласия истцов и без получения необходимых разрешений. Просят обязать Ш.Р.С. перенести за свой счет самовольно возведенные хозяйственные постройки, расположенные на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № на 1 метр вглубь от смежной границы земельных участков, обязать Ш.Р.С. установить на крыше хозяйственных построек водосток так, чтобы вода с крыш не поступала на участок с кадастровым номером №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление С.Ф.К., Х.Р.А., Х.И.З., Х.Р.Р. оставлены без рассмотрения.

Истец Ш.Р.С. на судебное заседание не явилась, была извещена.

Представитель истца по доверенности В.Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Х.И.З. и ее представитель по доверенности Х.Г.Р., соответчики С.Ф.К., Х.Р.А., Х.Р.Р., надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ Ш.Р.Г. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Представитель третьего лица Азнакаевского отдела УФСГРКиК по РТ, Азнакаевского подразделения Альметьевского филиала АО «БТИ РТ», МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района РТ», исполком Азнакаевского муниципального района РТ на судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, решение оставляют на усмотрение суда.

Свидетель Ш.З.Т. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик занялась перестройкой хозяйственных построек на своей территории. При этом, при установлении забора ответчик заняла часть земельного участка истца, а также установила забор вплотную к сараю. Ответчиком без согласования с истцом выстроена в непосредственной близости с хоз. постройками Ш.Р.С. веранда высотой около 4-х метров, которая создает тень яблоням истца, в результате деревья перестали плодоносить и высохли.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истец по основному иску Ш.Р.С. является собственником земельного участка общей площадью 946,72 кв.м., с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ и жилого дома по адресу: РТ, <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.1 и №.1 соответственно. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, расположенный рядом с земельным участком истца, в установленном законом порядке не зарегистрирован, что подтверждается уведомлением об отсутствии к ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №. Жилой дом по адресу: РТ, <адрес>, на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ передан в совместную собственность С.Ф.К., Х.Р.А., Ф.И.З., Х.Р.Р., что также подтверждается сообщением Азнакаевского подразделения Альметьевского филиала АО «БТИ РТ» от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за С.Ф.К., Х.Р.А., Ф.И.З., Х.Р.Р.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на границе земельных участков (меже) ответчиками возведены ограждение, нежилая хозяйственная постройка (сарай) и веранда. Данные объекты расположены за пределами границ участка ответчика, которые установлены по результатам межевания.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

На основании пунктов 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Местоположение границ земельных участков определяется по результатам кадастровых работ (межевания), результаты которых внесены в ЕГРН.

Из вышеизложенного следует, что собственник вправе застраивать свой участок в пределах установленных границ, самовольный выход за границы участка неправомерен, юридические границы участков подлежат закреплению в ЕГРН, должны соблюдаться землепользователями. Результаты кадастровых работ (межевания), а, следовательно, местоположение юридической границы могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и устранить последствия нарушения права истца.

С учетом того, что постройки ответчика располагаются за пределами границ его участка, в границах участка истца, что нарушает его права собственника, юридические границы земельных участков не оспорены, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности перенести постройку (сарай и веранду) на расстояние 3м от границы земельного участка и перенести ограждение в место прохождения юридической границы участка с кадастровым номером 16:02:170101:111, восстановить положение земельного участка с кадастровым номером 16:02:170101:112.

В соответствии с частью 11 статьи 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемый объект недвижимости осуществляются на основании проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, если в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается исключительно при наличии таких утвержденных документов и в соответствии с ними.

Требования к межевому плану установлены статьей 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", частью 3 которой установлено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Ш.Р.С. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Ш.Р.С. к Х.И.З., С.Ф.К., Х.Р.А., Х.Р.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе самовольных строений с земельного участка, восстановление положения границ земельного участка, компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать Х.И.З., С.Ф.К., Х.Р.А., Х.Р.Р. не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РТ, <адрес>.

Обязать Х.И.З., С.Ф.К., Х.Р.А., Х.Р.Р. перенести самовольно построенное ограждение с территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РТ, <адрес>, на 1 метр на территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РТ, <адрес>.

Обязать Х.И.З., С.Ф.К., Х.Р.А., Х.Р.Р. перенести самовольно построенные веранду и сарай на расстояние 3 метра от границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РТ, <адрес>, на территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РТ, <адрес>.

Обязать Х.И.З., С.Ф.К., Х.Р.А., Х.Р.Р. восстановить положение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РТ, <адрес>, существовавшего до нарушения права.

Взыскать с Х.И.З., С.Ф.К., Х.Р.А., Х.Р.Р. компенсацию морального вреда в пользу Ш.Р.С. в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ткачев Д.Г.