Решение № 2А-1173/2025 2А-1173/2025(2А-8676/2024;)~М-8483/2024 2А-8676/2024 М-8483/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2А-1173/2025

Производство № 2а-1173/2025 (2а-8676/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-019791-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» января 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стеблиной М.В.,

при секретаре Гулак Д.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации города Благовещенска о признании незаконным решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение администрации города Благовещенска № 5079/16 от 20 декабря 2024 года об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** для индивидуального жилищного строительства, обязать администрацию города Благовещенска повторно рассмотреть заявление ФИО3 № 10385з от 10 декабря 2024 года.

В обоснование заявленных требований указала, что является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, на которых расположены гостевые дома с кадастровыми номерами *** и ***

10 декабря 2024 года она обратилась в администрацию города Благовещенска с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** для индивидуального жилищного строительства

Решением администрации города Благовещенска № 5079/16 от 20 декабря 2024 года в изменении вида разрешенного использования отказано, поскольку площадь каждого земельного участка превышает предельный максимальный размер земельного участка, установленного градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-1.

По мнению административного истца, данное решение уполномоченного органа местного самоуправления противоречит требованиями действующего земельного и градостроительного законодательства, нарушает ее права и охраняемые законом интересы.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивала. Дополнительно указала, что на момент принятия оспариваемого решения у административного ответчика имелись сведения о том, что оба объекта, расположенные на земельных участках, имеют статус жилых помещений, поскольку перевод из нежилых помещений в жилые был произведен на основании постановлений администрации города Благовещенска в августе 2024 года. При этом обязанность по направлению указанных постановлений в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части назначения здания законом возложена на орган местного самоуправления, а не на собственника объекта, в связи с чем отказ в данной части также является незаконным.

Представитель администрации города Благовещенска с заявленными требованиями не согласилась, приведя доводы, аналогичные тем, что изложены в оспариваемом решении. Указала, что изменение вида разрешенного использования осуществляется органом местного самоуправления в соответствии с градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны. Для земельных участков, указанных в обращении, требования в части максимальных параметров земельных участков установлены в части 3 статьи 19.1 Правил землепользования и застройки. Положения части 1 статьи 16 Правил в данном случае неприменимы, поскольку частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в части предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства градостроительными регламентами установлены общие требования, относящиеся ко всем выделенным территориальным зонам в целом, указанные в настоящей статье, и частные требования, относящиеся к каждой из выделенных территориальных зон в отдельности, указанные в статьях 17 - 25 Правил. Просит в иске отказать.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом, ФИО3 на праве аренды использует земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***, площадью 2 537 кв.м. каждый, расположенные в 717 квартале города Благовещенска, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства зданий гостиничного комплекса.

В пределах указанных земельных участков расположены индивидуальные жилые дома с кадастровыми номерами *** и ***, ранее имевшие статус «нежилых помещений».

Перевод указанных помещений в жилые произведен в соответствии с постановлениями администрации города Благовещенска от 28 августа 2024 года № 4097 и 4095.

10 декабря 2024 года ФИО3 обратилась в администрацию города Благовещенска с заявлением, в котором просила изменить вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** для индивидуального жилищного строительства

Решением администрации города Благовещенска № 5079/16 от 20 декабря 2024 года в удовлетворении заявления было отказано, поскольку размер каждого земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве аренды, составляет 2 537 кв. м., что не соответствует предельным (максимальным) размерам земельных участков, установленным градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером *** расположено нежилое здание, что исключает возможность изменения вида разрешенного использования данного земельного участка.

Считая данное решение уполномоченного органа незаконным и нарушающим ее права, ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов правового регулирования в сфере земельных правоотношений является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности.

В пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ, в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 ГрК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (часть 2.1 статьи 37 ГрК РФ).

В силу части 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Исходя из пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

На основании пункта 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты (пункт 8 статьи 1, часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утв. постановлением администрации города Благовещенска от 14 января 2022 года № 149, земельные участки с кадастровыми номерами ***, *** отнесены к территориальной зоне Ж-1 (зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами до 3 этажей с участками), в которой в качестве одного из видов разрешенного использования указано – «для индивидуального жилищного строительства».

Пунктом 3 статьи 19.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска установлены предельные размеры образуемых земельных участков, в том числе определена минимальная/максимальная площадь земельных участков для размещения индивидуального жилого дома - 800 кв. м/ 2000 кв. м.

Отказывая в изменении вида разрешенного использования административный ответчик в оспариваемом решении указал, что площадь каждого земельного участка составляет по 2 537 кв.м., что превышает предельный максимальный размер земельного участка, установленный градостроительным регламентом указанной территориальной зоны.

Вместе с тем, пунктом 3.1 статьи 19.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска предельные максимальные размеры для земельных участков, предназначенных для размещения индивидуального жилого дома, установлены для образуемых земельных участков.

При этом согласно пункту 1 статьи 16 Правил землепользования и застройки устанавливаемые градостроительным регламентом предельные размеры образуемых земельных участков, в том числе минимальная и/или максимальная площадь образуемого земельного участка, применяются при образовании новых земельных участков, к ранее сформированным и поставленным на кадастровый учет земельным участкам не применяются.

Из материалов дела следует, что земельные участки, в отношении которых поставлен вопрос об изменении вида разрешенного использованы, сформированы и поставлены на кадастровый учет в 2009 году, следовательно, установленные градостроительным регламентом предельные размеры образуемых земельных участков в данном случае не применимы.

Часть 2 статьи 16 Правил землепользования и застройки, на которую ссылается административный ответчик в письменных возражениях, указывает лишь на то, что в части предельных размеров земельных участков установлены общие требования, указанные в настоящей статье, и частные требования, закрепленные в статьях 17 - 25 Правил и не подтверждает доводы административного ответчика.

Таким образом, отказ в изменении вида разрешенного использования земельных участков по мотиву превышения предельного максимального размера земельного участка, установленного градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-1, суд считает неправомерным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Правил землепользования и застройки при наличии на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и предоставленном на праве аренды объекта капитального строительства, принадлежащего арендатору земельного участка на праве собственности, изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании документов, подтверждающих изменение вида разрешенного использования объекта капитального строительства.

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик также указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером *** объект капитального строительства является нежилым помещением, в силу чего назначение объекта не позволяет изменить вид разрешенного использования на «индивидуальное жилищное строительство».

Вместе с тем, на момент принятия оспариваемого решения помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу *** было признано жилым помещением на основании постановления администрации города Благовещенска № 4095 от 28 августа 2024 года.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов), в том числе о переводе нежилого помещения в жилое помещение.

В данном случае сохранение статуса нежилого помещения по данным регистрирующего органа свидетельствует о неисполнении администрацией города Благовещенска данной обязанности, при том, что соответствующий распорядительный акт в распоряжении администрации города Благовещенска имелся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности отказа администрации города Благовещенска в изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** для индивидуального жилищного строительства.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на администрацию города Благовещенска обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 № 10385з от 10 декабря 2024 года.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации города Благовещенска № 5079/16 от 20 декабря 2024 года об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** для индивидуального жилищного строительства.

Возложить на администрацию города Благовещенска в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 № 10385з от 10 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Стеблина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2025 года.