Апелляционное определение № 33-413/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Сискович О.В. № 33-413/2026

№ 2-674/2025

67RS0011-01-2025-000124-38


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Чеченкиной Е.А.,

судей Мельничук Е.В., Цветковой О.С.,

при помощнике судьи Рыженковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе истца индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 4 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., судебная коллегия

установила:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным договорам:

1) <***> от 20.03.2013, заключенному между ОАО «Смоленский банк» и ответчиком, в размере 169 576,92 руб. (проценты по ставке 23% годовых за период с 01.12.2016 по 12.04.2024), 100 000 руб. (неустойка по ставке 1,5% в день за период с 01.12.2016 по 12.04.2024),

2) <***> от 01.07.2013, заключенному между ОАО «Смоленский банк» и ответчиком, в размере 187 343,79 руб. (проценты по ставке 23% годовых за период с 01.12.2016 по 12.04.2024), 150 000 руб. (неустойка по ставке 1,5% в день за период с 01.12.2016 по 12.04.2024),

ссылаясь на невыполнение заемщиком обязательств по договору. Требования заявлены на основании договора цессии.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, в суд первой инстанции также не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на завершение процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО2 и включение спорных обязательств в реестр требований кредиторов.

Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 04.12.2025 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам отказано.

В апелляционной жалобе истец ИП ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска. Указывает, что выводы суда о том, что в ходе процедуры внесудебного банкротства списываются, в том числе все

связанные с заявленными обязательствами долги, основаны на неверном толковании закона. В заявлении о внесудебном банкротстве указана сумма требований кредитора меньше действительной суммы требований. Ссылается на неверное применение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на заключение истцом договора цессии после завершения процедуры банкротства, в отношении отсутствующей задолженности.

Истец ИП ФИО1, а также ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, своевременно, просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ОАО «Смоленский банк» и ответчиком ФИО2 20.03.2013 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 108 342,36 руб. на потребительские нужды сроком погашения по 19.03.2018. Договор поручительства заключен с ФИО8

Также между ОАО «Смоленский банк» и ФИО2 01.07.2013 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 115 942,03 руб. на потребительские нужды сроком погашения по 30.06.2018. Договор поручительства заключен с ФИО8

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 10-15).

Вступившим в законную силу решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 26.01.2017 по гражданскому делу № 2-61/2017, с ФИО2 и ФИО8 – поручителя ФИО2, в солидарном порядке в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №11039 от 20.03.2013 по состоянию на 30.11.2016 в размере 183 250, 61 руб., в том числе: основной долг – 100 092, 71 руб., проценты – 69 677, 33 руб., штрафные санкции – 13 480, 56 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2432, 51 руб. (л.д. 21).

Вступившим в законную силу решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 26.01.2017 по гражданскому делу № 2-62/2017, с ФИО2 и ФИО8 – поручителя ФИО2, в солидарном порядке в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №12811 от 01.07.2013 по состоянию на 30.11.2016 в размере 200 923, 39 руб., в том числе: основной долг – 110 579 руб., проценты – 76 214, 09 руб., штрафные санкции – 14 130, 30 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2604, 62 руб.

01.02.2023 ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО11 заключен договор уступки прав требований № 2023-0980/128, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, в том числе по спорным кредитным договорам №11039 от 20.03.2013, №12811 от 01.07.2013 с ФИО2, на основании которого определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 11.01.2024 по материалу № 13-7/2024 и определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 11.01.2024 по материалу № 13-6/2024 произведена замена взыскателя ОАО «Смоленский Банк» на правопреемника ФИО11 в отношении должника ФИО2 по гражданским делам № 2-61/2017, № 2-62/2017 соответственно (л.д. 43,44).

12.04.2024 ФИО2 подано заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина, где одними из кредиторов указан ФИО11 основание возникновения денежных обязательств – кредиты, решения суда от 26.01.2017 № 2-61/2017, № 2-62/2017, сумма обязательств по решению суда от 26.01.2017 № 2-61/2017 – 146 294 руб., госпошлина -2 605 руб., сумма обязательств по решению суда от 26.01.2017 № 2-62/2017 – 160 651 руб., госпошлина - 2 433 руб. Сведения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 12.04.2024 (л.д. 40-41).

Сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства ФИО2 опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 13.10.2024 (л.д. 42).

20.12.2024 постановлениями судебного пристава-исполнителя, исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №11039 окончены на основании подп. 7.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (включение сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона).

17.01.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №12811 также окончено на основании подп. 7.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

После завершения процедуры внесудебного банкротства ФИО2 11.12.2024 по договору уступки прав требований № 111224, заключенному между ФИО11 и ИП ФИО1, право требования к ФИО2 по кредитным договорам <***> от 20.03.2013 и <***> от 01.07.2013 перешло ИП ФИО1 (л.д. 16-20, 33).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», давая оценку представленным доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании заявленных истцом процентов и неустойки по кредитным договорам <***> от 20.03.2013 и <***> от 01.07.2013 в полном объеме.

Делая такой вывод, суд исходил из того, что поскольку основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, при этом оно было включено в реестр требований кредиторов, то связанные с ним производные от основного обязательства требования о взыскании процентов и неустойки имеют при банкротстве тот же правовой режим и не являются текущими платежами.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Процедура внесудебного банкротства гражданина урегулирована параграфом 5 главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 223.2 указанного Федерального закона гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке при наличии основания, предусмотренного в том числе подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, а именно: выданный не позднее чем за семь лет до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный документ имущественного характера предъявлялся к исполнению (направлялся для исполнения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и данные требования не исполнены или исполнены частично.

В соответствии с п. 4 ст. 223.2 Закона о банкротстве при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 213.4 настоящего Федерального закона.

Освобождение гражданина от обязательств по завершении процедуры внесудебного банкротства предусмотрено ст. 223.6 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина, и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п. 1 ст. 223.2 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 223.6 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении.

Как предусмотрено п. 4 ст. 223.2 и абз. 4 п. 3 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Имеющим значение для правильного разрешения такого спора обстоятельством является оценка на соответствие закону действий гражданина при возбуждении процедуры внесудебного банкротства, и какие последствия завершения процедуры наступили, имеются ли основания для освобождения гражданина от дальнейшего исполнения требований кредитора.

Как усматривается из материалов дела, в заявлении о внесудебном банкротстве ФИО2 одними из кредиторов указан ФИО11, основание возникновения денежных обязательств – кредиты, решения суда от 26.01.2017 № 2-61/2017, № 2-62/2017, сумма обязательств по решению суда от 26.01.2017 № 2-61/2017 – 146 294 руб., госпошлина -2 605 руб., сумма обязательств по решению суда от 26.01.2017 № 2-62/2017 – 160 651 руб., госпошлина - 2 433 руб. Данные суммы неисполненных обязательств по решениям суда были указаны заявителем как известные на момент возбуждения процедуры внесудебного банкротства, что истцом не оспаривалось.

Недобросовестности со стороны должника при процедуре банкротства не установлено: он, как требует закон, указал всех известных ему на тот момент кредиторов и известную сумму долга по кредиту.

Банкротство состоялось, процедура завершена, следовательно, долг по указанным обязательствам списан как безнадежный 13.10.2024.

Согласно выписке из приложения № 1 к договору возмездной уступки прав требований (цессии) № 111224 от 11.12.2024, заключенному между ФИО11 и ИП ФИО1, последнему перешло право требования кредитной задолженности к ФИО2 по кредитным договорам <***> от 20.03.2013 в размере остатка задолженности 159 773, 77 руб. и <***> от 01.07.2013 в размере остатка задолженности 174 781, 26 руб. (л.д. 20, 33).

Договор цессии, на который ссылается истец ИП ФИО1, как на основание возможности требовать с ФИО2 дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом по вышеуказанным кредитным договорам, рассчитанных от суммы основного долга по кредиту, им заключен с ФИО11 11.12.2024, т.е. не только после обращения ФИО2 с заявлением о признании его банкротом (12.04.2024), но и после завершения процедуры его банкротства (13.10.2024), а с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 процентов и неустойки по двум договорам за периоды с 01.12.2016 по 12.04.2024 истец обратился 24.02.2025, т.е. также после завершения процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО2, когда основные долги по указанным кредитным договорам были списаны, и обязательства по погашению имевшейся кредитной задолженности перед известным кредитором (ФИО11 по данным кредитным договорам у ФИО2 прекращены.

Квалифицировать в качестве текущих платежей заявленные проценты и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате основной суммы задолженности, оснований также не имеется.

Так в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойки в форме пени (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа.

Поскольку на дату завершения процедуры внесудебного банкротства ФИО2 задолженность по основному долгу по указанным кредитным договорам уже списана как безнадежная, то не могут быть начислены на отсутствующую сумму основного долга проценты и неустойка, заявленные в настоящем иске, которые начислены на несуществующий долг.

Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а равно доводов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом этого суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 4 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2026 г.