СудАкт в соцсетях

Решение № 2-10650/2018 2-10650/2018~М-12526/2018 М-12526/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-10650/2018

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-10650/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Поцелуйко М.Ю.,

при секретаре Кузьмичевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, морального вреда и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страховой выплаты, морального вреда и штрафных санкций, согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» страховое возмещение в сумме 55 141, 93 рублей, неустойку – 30 000 рублей, штрафа в размере 27570, 96 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 16 000 рублей, в том числе: 15000 рублей за проведение независимой оценки, 1000 рублей – расходы по оплате нотариальной доверенности, ссылаясь на то, что 09.02.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес Бенц» <данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобиля марки «Опель Астра» <данные изъяты>, под управлением ФИО6 Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы, однако страховая выплата была произведена не в полном объеме, в связи с чем, истец вынужден обратится в суд с иском.

Представитель истца по доверенности –ФИО2 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска. Однако в случае его удовлетворения, просил суд, на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес Бенц» <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО», и автомобиля «Опель Астра» <данные изъяты>, под управлением ФИО6

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.02.2018 года, виновным в совершении ДТП была признана ФИО6

Из пояснений представителя истца следует, что истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы.

В судебном заседании установлено, что ответчик, признав случай страховым, выплатил в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 58 907, 53 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика досудебную претензию с независимым экспертным заключением, однако ее требования удовлетворены не были.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» <данные изъяты>, с учетом износа, составила 105 941, 93 рублей. Указанное заключение, суд считает объективным.

Требования истца в части взыскания в его пользу сумму страхового возмещения, с учетом выплаченной ранее суммы –50 800 рублей, в размере 55 141, 93 рублей, суд считает обоснованными и полагает их удовлетворить.

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, что подтверждается квитанцией и описью вложения почтового отправления, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако ее требования удовлетворены не были.

Таким образом, ввиду невыплаты ответчиком в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит выплате неустойка, на основании ст.333 ГК РФ размер которой суд полагает снизить до 20 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.п. 2, 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого суд полагает снизить до 15 000 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей" причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «НСГ –Росэнерго» судебных расходов по производству независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере 1 854, 26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, морального вреда и штрафных санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 55 141 (пятьдесят пять тысяч сто сорок один) рублей 93 копейка.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч ) рублей.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 расходы по производству независимой экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, по оформлению доверенности в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в доход государства государственную пошлину в размере 1 854 (одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) рублей 26 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: