Постановление № 1-124/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-124/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ахтубинск 17 марта 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при секретаре Сачковой О.С.

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Саматова Р.А.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Адвокатской конторы Ахтубинского района ФИО2 - удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ ордер № №

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 4 <данные изъяты>, не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу имущества, принадлежащего С.Е.Н.., с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 19 часов 30 минут ФИО1 находилась в спальной комнате <адрес> переулка Солнечный <адрес>, принадлежащей С.Е.Н.., где, имея умысел на завладение чужим имуществом, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, из кошелька, находящегося в ящике прикроватной тумбы, похитила золотую цепь 585 пробы весом 28 граммов стоимостью 1350 рублей за 1 грамм золота на сумму 37800 рублей и золотое кольцо 585 пробы весом примерно 3 грамма стоимостью 3000 рублей, принадлежащие С.Е.Н.. После чего ФИО4 с места совершения преступления с похищенным чужим имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями С.Е.Н. материальный ущерб на общую сумму 40 800 рублей, который для нее является значительным.

По предъявленному обвинению подсудимая ФИО4 вину признала полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ей преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая С.Е.Н., заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая ФИО4 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО4, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО4 подлежат квалификации по п.в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО4, не имея законных оснований для завладения имуществом С.Е.Н. преступление совершила тайно, поскольку действовала в отсутствие собственника и других лиц, понимая, что никто не видит ее действий; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, и из корыстных побуждений, - поскольку, желая наступления таких последствий, стремилась воспользоваться похищенным в своих целях и получить материальную выгоду; похитила чужое имущество – незаконно и безвозмездно изъяла имущество потерпевшей общей стоимостью 40 800 рублей, что для нее является значительным ущербом, исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевшей. Преступление является оконченным, поскольку ФИО4 распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО4 не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и в наркологическом диспансере не состоит.

В судебном заседании потерпевшей ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой.

Обсуждая заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, защитник и подсудимая ФИО4 поддержали ходатайство, государственный обвинитель полагает возможным его удовлетворить.

Судом, в соответствии с п.15 ч.4 ст.47 УПК Российской Федерации, подсудимой ФИО4 разъяснено её право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимой заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.

В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд учитывает, что ФИО4 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей вред, - и считает возможным, в соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации и ст.76 УК Российской Федерации, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.239 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 на основании ст.76 УК Российской Федерации, ст.25 УПК Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п.в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - производством прекратить.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

С вещественных доказательств, переданных потерпевшей С.Е.Н.. под сохранную расписку, - снять ограничения по их использованию.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток через Ахтубинский районный суд.

Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А.Багаева