Приговор № 1-340/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-340/2025

1-340/2025

66RS0051-01-2025-000814-44


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области «26» августа 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретарях судебного заседания Тренихиной А.А., с участием государственных обвинителей Фота Я.А., Михайлова И.В., Москалева М.Н., защитника – адвоката Швецовой А.С., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-340/2025 в отношении:

ФИО1, № года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>2, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Белоярского судебного района <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Белоярского судебного района <адрес>, ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ в 01:20 час.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 23:00 час., употреблял алкоголь, после чего умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в период времени с 23:50 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00:25 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, с целью управления, сел за руль автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ AVEO», государственный регистрационный знак <***> регион, и начал движение по автомобильной дороге.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00:25 час. по адресу: <адрес>, автомобиль «ШЕВРОЛЕ AVEO», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1 был остановлен нарядом ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский», сотрудником которого при осуществлении своих полномочий в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», в связи с наличием у ФИО1 внешних признаков опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, последний был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеофиксации, на которое последний согласился. Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков — запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей на момент совершения преступления). По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 01:23 час. исследования с применением прибора «Юпитер-К» заводской номер прибора №, имеющего свидетельство о поверке № С-ГШФ/13-12-2024/396718461 от ДД.ММ.ГГГГ, пригодного к применению до ДД.ММ.ГГГГ, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере Здравоохранения, в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлена концентрация паров этанола (1,499 мг/л), что превышает пределы допустимой нормы 0,16 мг/л и свидетельствует о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, показания ФИО1, данные на стадии дознания, были оглашены, согласно которым он состоит в официальном браке с Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела на свои личные денежные средства, будучи уже с ним в браке, автомобиль на авторынке в <адрес> "Автовыкуп" (<адрес>). Автомобиль приобретала за 375 000 рублей в рассрочку, на данный момент рассрочка ФИО1 не погашена. Автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ AVEO», государственный регистрационный знак <***> регион, 2007 года выпуска, в кузове голубого цвета, номер VIN: №. Данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в в РЭО ГИБДД МО МВД России "Серовский" бывшим собственником ФИО2. Он оценивает автомобиль в такую же стоимость - 375 000 рублей. Поясняет, что паспорт транспортного средства на автомобиль находится на авторынке, так как ФИО1 не до конца погашены кредитные обязательства перед авторынком. Рассрочку ФИО1 погасит только через 1 год, в 2026 году. На данный момент автомобиль снят с регистрационного учета, не за кем не числится, ФИО1 не может зарегистрировать автомобиль на свое имя по причине отсутствия ПТС на руках. До лишения права управления ТС, автомобилем пользовался он лично один самостоятельно. ФИО1 не имеет водительского удостоверения. За техническим состоянием автомобиля следит он. Он имеет навыки вождения легковым автомобилем. В 2004 году обучался вождению на профессиональных курсах в <адрес>, после успешной сдачи экзаменов получил право на управление транспортными средствами категории В. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано водительское удостоверение <адрес>, категории В. <адрес>нее водительское удостоверение 9928842534 ему выдали ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, категории В, В1 (AS), С, С1. Он ранее привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, в том числе, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления ТС на срок 1 год. Водительское удостоверение на свое имя в группу по исполнению административного наказания он не сдал, продолжал хранить водительское удостоверение у себя. ДД.ММ.ГГГГ он снова был задержан сотрудниками ГИБДД на автодороге по <адрес>, около <адрес>, при управлении в состоянии опьянения автомобилем марки «HINO 500 SERIES» государственный номер <***> регион, принадлежащем его бывшему работодателю. В тот период он работал в <адрес>. Постановлением Мирового судьи судебного участка № Белоярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, он получил наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Вышеуказанное наказание в виде ареста он исполнил, отбыл арест ДД.ММ.ГГГГ. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи он не обжаловал. Судебное заседание проходило с его участием. Он считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ, с даты вступления постановления суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение № на его имя, было изъято инспектором СБ ДПС ГИБДД. После того, как постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, он периодически продолжал передвигаться на своем автомобиле. Он понимал, что после совершенного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, он не имеет права управлять автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он приехал на автомобиле "Шевроле Авео" в гости к малознакомому мужчине по имени Денис, проживающему по адресу: <адрес> "а" (на первом этаже), квартиру сказать не может, не помнит. Он приехал также с малознакомой ему девушкой, которую встретил накануне, поэтому данных компании он назвать не может по причине того, что не знает. В компании они распивали спиртное, он выпивал водку. В тот вечер он выпил около одной бутылки водки 0,5 литра. Его автомобиль был припаркован во дворе вышеуказанного дома, около какого подьезда, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, около 23:50, он собрался домой, компания проводила его на улицу. Они с компанией стояли около подъезда и у них случился какой-то словесный конфликт, помнит, что они с компанией очень громко спорили во дворе о чем-то. На нервах, он решил ехать на своем автомобиле домой. Открыл дверь, сел за руль, запустил двигатель и направился в сторону дома к <адрес>, что в тот вечер их ссору в компании могли слышать соседи из <адрес> "а" по <адрес>, потому что разговаривали они достаточно громко. Проезжая около <адрес> "б" по <адрес>, он услышал, что сзади него едет патрульный автомобиль ГИБДД со световым сигналом и по громкоговорителю требуют от него прекратить движение. Он прижался к обочине и остановился, стал ждать инспектора. Ко нему подошёл инспектор ДПС, представился, показал удостоверение и потребовал предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предоставил инспектору свидетельство о регистрации ТС на автомобиль, он также сообщил сразу инспектору, что водительского удостоверения у него при себе нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. Инспектор попросил его выйти из автомобиля. Он вышел, прошел в патрульный автомобиль инспекторов ДПС. Инспектор пояснил, что у того есть достаточные основания полагать, что он управляет автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Инспектор добавил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов и поведение, не соответствующее обстановке. В патрульный автомобиль он сел на переднее пассажирское сиденье, также сотрудник полиции пояснил, что ведется видеозапись всего происходящего в автомобиле, он был не против ведения видеозаписи. Далее сотрудники полиции пояснили, что его отстранят от управления транспортным средством на основании того, что у него имеются признаки опьянения, а также выявлено административное правонарушение, совершенное им, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. После этого сотрудники полиции составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он ознакомился, поставил свою подпись в протоколе под видеофиксацию. Кроме этого, инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении в отношении него по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. После чего сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора. Он был согласен пройти данное освидетельствование. Под видеофиксацию сотрудники удостоверили факт и результаты освидетельствования. Ему показали алкотектор, разъяснили порядок проведения освидетельствования с применением этого прибора. После этого ему дали прибор и сказали сделать глубокий выдох, он произвел выдох, после чего были выведены на бумажный носитель результаты освидетельствования - 1,499 мг/л. Состояние алкогольного опьянения у него было установлено. С алкотектора распечатали бумажный чек, на котором он поставил свою подпись. Он ознакомился с результатами освидетельствования. Сотрудник ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который внёс данные с алкотектора - "1,499". В данном акте он написал, что согласен с результатами освидетельствования. Он поставил свою подпись в акте. Далее под видеофиксацию сотрудники ДПС произвели досмотр автомобиля, никаких запрещенных предметов обнаружено не было. Затем также под видеофиксацию, его досмотрели, в ходе проведения личного досмотра и досмотра его вещей, также ничего запрещенного обнаружено не было. О данных действиях были составлены соответствующие протоколы, где он поставил также свои подписи. В его присутствии и под видеозапись был составлен протокол о задержании транспортного средства, эвакуатор отвез автомобиль на специализированную стоянку. Он также поставил подпись в данном протоколе, был с протоколом согласен. В тот вечер, проведя все процессуальные действия, он вернулся домой на такси. Действия сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ он не обжаловал, так как был согласен с их действиями, претензий не предъявлял. Ему было известно, что повторное нарушение правил дорожного движения, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения, влечет уголовную ответственность, но не смотря на это всё равно управлял автомобилем после того, как употребил алкоголь. Свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления ТС, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признает в полном объёме и в содеянном раскаивается. (л.д. 108-112).

Аналогичные показания ФИО1 дал при проверке показаний на месте ( л.д. 65-67).

Подсудимый ФИО1 подтвердил вышеназванные показания в полном объеме, суд, оценивая данные показания, кладет их в основу приговора, признавая достоверными, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ФИО1 является ее супругом, брак зарегистрирован 10 лет назад, ей был куплен автомобиль «Шевроле Авео» ДД.ММ.ГГГГ на авторынке в <адрес> по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, поставить на учет автомобиль не могут, так как по настоящее время не выплачены все платежи, ПТС находится у продавца, в настоящее время автомобиль снят с учета. У нее нет водительского удостоверения, автомобилем пользовался супруг с момента его покупки. В настоящее время автомобиль стоит у них в гараже, они продолжают платить за него ежемесячные платежи.

Из оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля Свидетель №3 показаний следует, что он работает в МО МВД России "Серовский" в должности инспектора ОР ДПС МО МВД России «Серовский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу с 19:00 час. до 07:00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Он находился на смене совместно с инспектором ДПС мл. лейтенантом полиции ФИО11 на патрульном автомобиле (ПА-150). Они находились на маршруте патрулирования №,2,9. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, патрулируя участки дорог <адрес>, при осуществлении надзора за безопасностью дорожного движения, около 23:56 им по рации поступил сигнал от дежурной части МО МВД России "Серовский". Оперативный дежурный сообщил по рации, что в 23:55 в дежурную часть позвонила гражданка Свидетель №1, проживающая по адресу: <адрес> "а", которая сообщила о том, что во дворе указанного дома в легковом автомобиле седан с номером 878 196 регион, водитель в алкогольном опьянении пытается ехать. Дежурной частью было дано указание незамедлительно отреагировать на данное сообщение и проехать во двор указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ, около 00:05, проезжая по <адрес>, около <адрес> "б", он увидел, стоящую на обочине женщину, которая увидев их патрульный автомобиль, показывала жестами, чтобы он остановился. Когда он остановился около <адрес> "б", женщина подошла к ним с ФИО3, представилась Свидетель №1 и объяснила им с ФИО3, что она позвонила в полицию и сделал сообщение о пьяном водителе в её дворе. Она сказала, что гуляла с собакой и обнаружила, как из автомобиля выходил водитель мужчина в сильнейшем алкогольном состоянии, она рассказала о том, что мужчина еле держался на ногах и был очень пьян, и что тот постоянно газовал на автомобиле и как будто пытался ехать. Он спросил у Свидетель №1, где находится на данный момент мужчина водитель, на что она пояснила, что мужчина сидит в машине, но не спит. Он объяснил Свидетель №1, что пока водитель стоит на месте в автомобиле и не начинает на движение, у него нет оснований для привлечения того к какой-либо ответственности. Заявительница очень просила принять меры к вышеуказанному водителю, так как остерегалась за безопасность окружающих и за целостность автомобилей, стоящих рядом на парковке около <адрес> "а". Ими с ФИО3 было принято решение оставаться около <адрес> "б" по <адрес> и наблюдать за действиями мужчины, сидящем в автомобиле марки "Шевроле AVEO", г.р.з. Р 878 ХХ 196 регион. Поясняет, что он не видел, чтобы Свидетель №1 как-то контактировала с водителем автомобиля "Шевроле". После их разговора она ушла в сторону <адрес> "А", где проживала. Некоторое время они стояли на патрульном автомобиле, наблюдав за водителем автомобиля "Шевроле". Некоторое время автомобиль стоял без движения, и около 00:24, автомобиль "Шевроле AVEO" тронулся с места и начал выезжать со двора <адрес> "а" на <адрес>, что водитель начал движение на автомобиле, им незамедлительно было принято решение об остановке ТС "Шевроле" с целью проверки документов и состояния водителя. Выехав за автомобилем "Шевроле", с помощью громкоговорителя, он предъявил требование водителю, прекратить движение на автомобиле и прижаться к обочине проезжей части. Водитель автомобиля "Шевроле" остановил движение, он увидел, что водитель при движении в автомобиле не пристёгнут ремнём безопасности. Инспектор ФИО3 вышел из патрульного автомобиля и, когда водитель автомобиля "Шевроле" остановился около <адрес> "б" по <адрес>, тот подошёл к водителю вышеуказанного автомобиля, представился, показал служебное удостоверение и попросил выйти из автомобиля для проведения проверки документов, объяснив причину проверки документов. Поясняет, что при задержании ТС на дороге, с их стороны совместно с инспектором ФИО3 не было никаких провокационных действий в отношении водителя автомобиля "Шевроле AVEO". Перед тем как водитель начал движение, они никак не контактировали с водителем. Движение на автомобиле от <адрес> "а" водитель начал по своей инициативе, что было незамедлительно ими с ФИО3 пресечено около <адрес> "б" по <адрес> давления, либо действий провокационного характера со стороны службы ДПС ГИБДД в отношении водителя не производилось. Инспектор ФИО3 пригласил водителя в их патрульный автомобиль, водитель вышел из салона своего автомобиля и прошёл в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сиденье. При визуальном осмотре водителя автомобиля им были обнаружены признаки опьянения у последнего, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В ходе проверки документов, выяснилось, что за рулём задержан гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>2. ФИО1 предоставил свидетельство о государственной регистрации ТС на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО1 - Свидетель №2 купила автомобиль "Шевроле AVEO" на авторынке "Автовыкуп" с рассрочка на два года у ФИО2 ФИО1 пояснил, что пока те с супругой не закроют рассрочку, не смогут зарегистрировать автомобиль на свое имя, по причине того, что паспорт ТС находится на авторынке до момента закрытия кредитного договора. В ходе беседы гр. ФИО1 признался, что в 2024 году лишен водительского удостоверения и не имеет права на управление ТС. Им ФИО1 был уведомлен о том, что для фиксации процессуальных действий, их содержания и результатов будет производиться видеофиксация. Какие-либо возражения, заявления и ходатайства ФИО1 не высказывал. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, а также порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения. Далее под видеофиксацию, в 00:50 им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 66 0У №, в котором он указал основания отстранения от управления ТС, а именно не зачеркнул оба пункта в протоколе: 1) выявление административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 КоАП РФ и 2) наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет ТС, находится в состоянии опьянения. ФИО1 были изложены основания его отстранения от управления транспортным средством. Также, ФИО1 был предупрежден о том, что если тот откажется от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, то понесет ответственность аналогичную той, которая наступает при установлении факта опьянения у водителя, то есть будет приравниваться к тому, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Во время составления им протокола об отстранении от управления ТС, ФИО1 предъявлял претензии по поводу того, что автомобиль стоит на обочине проезжей части по <адрес> патрульного автомобиля появилась женщина, представившаяся супругой ФИО1, которая была в состоянии алкогольного опьянения и постоянно кричала в окно патрульного автомобиля различные недовольства, ругалась нецензурной бранью, вела себя очень агрессивно и вызывающе. ФИО1 под видеофиксацию поставил свои подписи в протоколе об отстранении от управления ТС и получил на руки копию данного протокола. В 01:15 час. инспектором ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 В дальнейшем, под видеофиксацию ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор, на что последний согласился. ФИО1 был выдан чистый мундштук в упаковке. Он под видеозапись вскрыл упаковку, из которой извлек мундштук. Он вставил мундштук в отверстие для забора пробы алкотектора, который держал в своих руках и поднес к гр. ФИО1 для того, чтобы тот произвел глубокий выдох. В 01:23 час. ФИО1 произвел продолжительный выдох в мундштук алкотектора "Юпитер" №. В данном приборе были установлены дата и время, соответствующие реальному времени. После выдоха в мундштук ФИО1, на экране прибора появился результат теста - 1.499 мг/л. Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено. Показания прибора были выведены на бумажный носитель в виде чека. ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования, поставил на чеке свою подпись. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, поставил свою подпись. Копия акта освидетельствования была вручена ФИО1, никакие претензии на их действия ФИО1 не высказывал. В дальнейшем, также с использованием видеофиксации инспектором ФИО3 был проведен личный досмотр ФИО1 и досмотр транспортного средства. В 01:40 ФИО3 составил протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящемся при физическом лице. В 01:50, в ходе досмотра, никаких запрещенных предметов у ФИО1 не обнаружено. Под видеофиксацию, ФИО1 поставил свои подписи в протоколе о личном досмотре. Далее, в 02:05 ФИО3 был проведен досмотр транспортного средства, в 02:00 составлен соответствующий протокол, копию которого ФИО3 вручил ФИО1. В ходе досмотра автомобиля, запрещенный вещей в салоне и багажном отделении автомобиля обнаружено не было. Под видеофиксацию, ФИО1 поставил подписи в протоколе досмотра ТС. Далее под видеозапись, ФИО3 составил протокол о задержании транспортного средства «Шевроле AVEO», государственный регистрационный знак <***> регион, данный автомобиль был помещен на специализированную стоянку в <адрес> расположенную по адресу <адрес>. В протоколе задержания ТС ФИО1 поставил свои подписи. Копия протокола выдана на руки ФИО1. Также, в последующем, при проверке по розыскным, оперативно-справочным, специализированным федеральным учётам подразделений Госавтоинспекции было установлено, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год. Также ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Белоярского судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В отношении гражданина ФИО1 был собран материал по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и направлен в отдел дознания для принятия решения.(л.д. 92-95)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает вдвоем с мужем, нигде не работает, занимается домашним хозяйством. ДД.ММ.ГГГГ, около 23:15 часов она вышла во двор их дома выгуливать свою собаку. Проходя мимо первого подъезда, на парковке она увидела машину марки "Шевроле Авео" голубого цвета, с номером 878 (196 регион) около которой находился мужчина в неадекватном состоянии. Он был настолько пьян, что не мог даже толком идти. Он стоял на месте, сильно шатался из стороны в сторону, по нему было видно, что он употребил очень много алкоголя. Погуляв с собакой, она начала возвращаться к себе домой и обратила внимание, что двигатель автомобиля был запущен. Из-за руля автомобиля вышел снова тот самый пьяный мужчина, который, по её словам, «вывалился» из салона автомобиля. Она была обеспокоена состоянием этого мужчины, так как у неё на парковке также стоял её автомобиль, она переживала, что в таком состоянии мужчина может повредить все близстоящие автомобили. Она обратила внимание, что в автомобиле сидела какая-то женщина. Она зашла с улицы домой, вышла на балкон, смотреть, что будет делать дальше пьяный мужчина. Она увидела, что он снова сел в автомобиль, и пытался как будто ехать вперед. Автомобиль качало в стороны, как будто в салоне происходил какой-то конфликт между мужчиной и пассажиркой. Она услышала, что в салоне автомобиля "Шевроле Авео" происходит ссора, мужчина и пассажирка очень громко ругались. Буквально через непродолжительное время, пассажирка вышла из машины и ушла пешком в сторону Хладокомбината и ушла по <адрес> обратила внимание, что мужчина собирается ехать на автомобиле в таком состоянии, и решила, что необходимо сообщить об этом в полицию, так как переживала за общую безопасность. Около 23:55, она позвонила по номеру 112, где сообщила, что во дворе <адрес> "а" по <адрес> водитель автомобиля иномарки седан с номером 878, 196 регион, в сильном алкогольном опьянении, пытается ехать за рулем. Она пояснила, что наблюдает за водителем с балкона. Еще какое-то время мужчина пытался ехать на автомобиле, но в силу того, что он был в сильнейшем алкогольном опьянении, он постоянно дёргался на автомобиле, но движение не начинал. Она решила выйти на улицу, и прошла по <адрес>, ближе к дому № "б", чтобы встретить патруль ДПС, чтобы рассказать им всю ситуацию. Уже ДД.ММ.ГГГГ около 00:05 она увидела подъезжающий патрульный автомобиль ДПС, остановила его и сообщила сотрудникам ГИБДД, что в их дворе пьяный водитель пытается ехать на автомобиле и сильно газует в машине. Сотрудники ГИБДД объяснили ей, что пока автомобиль стоит на месте, у них нет оснований привлечь водителя к какой-либо ответственности. Она попросила сотрудников ГИБДД не уезжать, чтобы те понаблюдали за пьяным мужчиной, и вернулась к себе домой. С пьяным мужчиной она не стала связываться, с мужчиной не о чем не разговаривала, просто ушла домой и продолжала наблюдать за тем с балкона. Уже около 00:20 мужчина все-таки начал движение на автомобиле и поехал из двора по <адрес> также увидела, как буквально на перекрестке Новоуральская и Железнодорожников, мужчину на автомобиле "Шевроле" остановил патруль ДПС ГИБДД. Она поняла, что сотрудники полиции отреагировали на её просьбу и задержали правонарушителя. (л.д. 89-91)

Суд, оценивая показания вышеуказанных свидетелей, полагает возможным положить и в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно рапорту КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в 23:55 в дежурную часть МО МВД России «Серовский поступило сообщение от ЕДДС о том, что к ним обратилась гр. Свидетель №1, которая сообщила, что во дворе <адрес> в <адрес> водитель в автомобиле иномарке седане с государственным номером 878 196 находится в алкогольном опьянении и пытается ехать, заявительница наблюдает с балкона.(л.д. 7).

Из рапорта КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ от инспектора ДПС Свидетель №3 в дежурную часть МО МВД России «Серовский» поступил рапорт о том, что по материалу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляющего транспортным средством Шевроле, г.р.з. Р 878 ХХ 196 регион, с признаками опьянения, результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, было установлено, что гр. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное правонарушение не образует состава административного деяния, а квалифицирует состав ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, производство по ст. 12.8 КоАП РФ прекращено. (л.д. 8).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 125).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Белоярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 127-128).

Из протокола <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством следует, что инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» лейтенантом полиции Свидетель №3 составлен протокол о том, что ФИО1, управляющий транспортным средством «Шевроле Авео» Р 878 ХХ 196, ДД.ММ.ГГГГ в 00:25 около <адрес> в <адрес>, управляет транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. (л.д. 14).

Согласно акту <адрес>9 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» лейтенантом полиции Свидетель №3, составлен протокол о том, что на основании ст. 27.12. КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии у того признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Исследование проведено в 01:23 с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора 003572, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. Показания прибора 1.499 мл/л. Результат освидетельствования – состояние опьянения установлено. (л.д. 16)

Из справки ГИБДД МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ следует:

По данным учета автоматизированной информационной учетно-справочной системы ГИБДД «ФИС-М» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 9928842534 категории B, В1 (АS), С, С1 получил ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что в отношении него был составлен административный протокол.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС на срок 1 год.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч. 1.1 той же статьи КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Ч. 2 ст. 32.6 КоАП РФ указывает, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Водительское удостоверение ФИО1 в Госавтоинспекцию <адрес> не предъявил, заявление об утрате водительского удостоверения в Госавтоинспекцию не подавал.

ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение изъято у ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за что в отношении него был составлен административный протокол.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Белоярского судебного района СО ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание в виде административного ареста исполнено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40-41).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрен автомобиль марки «Шевроле AVEO» г.р.з. <***> регион, в кузове голубого цвета. Автомобиль припаркован на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> «а». При осмотре автомобиля кузова обнаружено повреждение в виде сколов лакокрасочного покрытия, царапины на пороге. В салоне запрещенных предметов не обнаружено. Номер VIN автомобиля расположен на лобовом стекле справа. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ 23:50 до ДД.ММ.ГГГГ 00:25, на указанном автомобиле он был задержан сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль признан вещественным доказательством. (л.д. 45-52).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрен бумажный носитель из анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер-K» заводской номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный бумажный носитель признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(л.д. 61-63).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела на диске белого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписях узнает себя. Видеозаписи на диске признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 72-80)

Суд, оценивая вышеназванные доказательства, приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 органами дознания обвинение и просил квалифицировать деяние по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, заслушав подсудимого, свидетелей исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения судом не установлено, поскольку до рассматриваемых событий они не испытывали к нему неприязненных отношений, личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать виновность подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1 согласно которым, он на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершённому преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК Российской Федерации), суд не усматривает оснований для признания согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как того просит сторона защиты и обвинения, в связи с тем, что ФИО1 участвовал в проверке показаний на месте и в осмотре видеозаписи, поскольку при проведении данных следственных действий ничего нового ФИО1 кроме факта признания вины и управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ органам дознания не сообщил, преступление было совершено в условиях очевидности и все доказательства по делу добыты без помощи ФИО1.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельства, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации по инкриминируемому преступлению не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не установлено.

Кроме того, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, то есть изменения категории преступления, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку это прямо предусмотрено санкцией статьи.

Процессуальные издержки в счет оплаты услуг защитника на стадии предварительного расследования суд полагает возможным отнести на счет ФИО1, поскольку оснований для освобождения его от взыскания таких издержек не усматривает.

Поскольку автомобиль «ШЕВРОЛЕ AVEO», государственный регистрационный знак <***> регион, фактически принадлежащий Свидетель №2, которая является супругой подсудимого, является совместной собственностью супругов, использовался подсудимым при совершении преступления, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ данный автомобиль подлежит конфискации и обращению в доход государства, в данном случае положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат безусловному применению независимо от условий приобретения автомобиля, а ссылка стороны защиты на тот факт, что автомобиль был куплен с рассрочкой платежа и фактически автомобиль будет передан в собственность только после полной оплаты стоимости автомобиля, не влияют на возможность конфискации вышеназванного транспортного средства, поскольку автомобиль передан по акту-приема передачи покупателю ФИО1, составлен договор-купли продажи, а никакой иной вид договора (аренды, лизинга и.т.п.), где право собственности остаётся у продавца, а условия в договоре купли-продажи вышеназванного автомобиля, исходя из смысла текста договора и условий его исполнения, говорят о том, что автомобиль передан во владение покупателя, но остается фактически в залоге у продавца, в случае ненадлежащего исполнения договора купли-продажи. Таким образом, обязательства Свидетель №2 по договору купли-продажи автомобиля, наличие задолженности по оплате стоимости автомобиля, правового значения не имеют.

Вопросы, касающиеся неисполнения Свидетель №2, как стороной договора купли-продажи, его условий по выплате ФИО2 оговоренной стоимости автомобиля, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и конфискация по приговору суда у осужденного ФИО1 предмета договора право продавца ФИО2 на получение полной стоимости автомобиля в соответствии с условиями договора не нарушает и не ограничивает, кроме того, автомобиль на данный момент снят с учета ГИБДД.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета сумму процессуальных издержек в размере 11 937 рублей 00 копеек.

Автомобиль «ШЕВРОЛЕ AVEO», государственный регистрационный знак <***> регион, конфисковать, обратив в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 07.03.2025 на автомобиль «ШЕВРОЛЕ AVEO», государственный регистрационный знак <***> регион, сохранить до конфискации указанного автомобиля.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью, хранится при уголовном деле №; бумажный носитель с результатами алкотектора "Юпитер-К" от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1-хранить при материалах дела на срок хранения последнего.

- Автомобиль «ШЕВРОЛЕ AVEO», государственный регистрационный знак <***> регион, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки предметов, по адресу: <адрес> "а", -оставить по месту хранения до конфискации в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 суток через суд его провозгласивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Г. Богородская