Приговор № 1-255/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-255/2019

1-255/2019
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Златоуст 28 мая 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., подсудимого ФИО3, защитника Говорковой В.Я., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил тайное хищение имущества ФИО1, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

18 февраля 2019 года в дневное время, точное время не установлено, сысков А.Е. находился в квартире по месту проживания знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>, где после распития спиртных напитков у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего супруге ФИО2 – ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО3 18 февраля 2019 года в дневное время, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения уснул и за его действиями не наблюдает, другие лица в квартире отсутствуют, прошел в кухню, где с полки шкафа кухонного гарнитура из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: электрический чайник по цене 800 рублей, сложил его в пакет, имеющийся при нем. После чего ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в прихожую, где с полки мебельной стенки, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: чайный сервиз, состоящий из заварочного чайника, сахарницы, 4 кружек общей стоимостью 1 000 рублей, сложив его в пакует, имеющийся при нем. Далее, ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в зальную комнату, где со стен снял и из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 3 картины по цене 2 500 рублей на общую сумму 7 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО3 из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1, умышленно причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 9 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО3 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом. Государственный обвинитель Усик О.Ю., защитник Говоркова В.Я., потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак «причинение значительного ущерба» нашел подтверждение, т.к. из текста обвинительного заключения следует, что доход потерпевшей в месяц составляет <данные изъяты>

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1ст.63 УК РФ).

Состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на формирование у ФИО3 преступного корыстного умысла, он стал решительней, пожелал нажиться за счет продажи чужого имущества, в таком состоянии снизился его контроль своим действиям, что и привело его к совершению преступления. Сам ФИО3 признает, что в трезвом состоянии он преступления бы не совершил.

Также суд учитывает личность ФИО3, <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Учитывая содеянное, характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимому положений ст.64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд не применяет положение ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, т.к. преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Следует отметить, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, т.к. он ранее не судим, сделал правильные выводы, имеет постоянное место жительства, трудоспособен.

Суд считает, что в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ наказание в виде обязательных работ приведет к исправлению ФИО3 и достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений со стороны осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три картины с изображением пейзажей, электрический чайник и чайный сервиз из 6 предметов возвращены потерпевшей ФИО1, которую суд освобождает от их дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 08.06.2019.