Решение № 12-546/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-546/2019

Дело № 12-546/19


Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2019 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по Ново-Савиновскому и Авиастроительному району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от 07.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора отделения по Ново-Савиновскому и Авиастроительному району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г.. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ за то, что --.--.---- г.. в 20ч. 07 мин. на ... ... управляя автомобилем ---, госномер №-- нарушил п. 6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил ДТП.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование которой указал, что правила дорожного движения не нарушал, двигался на разрешающий сигнал светофора.

Заявитель ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ОГИБДД по Ново-Савиновскому району в суд не явилось.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно чч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.., ФИО1 --.--.---- г.. в 20ч. 07 мин. на ... ... управляя автомобилем --- госномер №-- нарушил п. 6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Из письменного объяснения свидетеля М.Р.Д. следует, что ФИО1 двигался на разрешающий сигнал светофора.

Из приложенной схемы ДТП видно, что произошло столкновение двух автомобилей ---, госномер №-- и ---, госномер №-- на перекрёстке ... ... – ... ....

Из сведений об участниках ДТП следует, что автомобилю --- госномер №-- причинены повреждения: перед. Правое крыло, фара, капот, решетка, бампер, указатель поворота, пер. левое крыло; автомобилю ---, госномер №--: перед. Левое крыло, фара, ПТФ с накладкой, капот, решетка, перед. правая фара, бампер.

Из представленной суду видеозаписи видно, что заявитель ФИО1 проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил ДТП.

Судья считает, что при установленной дорожной ситуации и исследованных доказательствах должностным лицом обоснованно установлено, что ФИО1 при проезде перекрестка нарушил ПДД, двигался на запрещающий сигнал светофора и совершил ДТП. Об этом также свидетельствуют и повреждения на автомобилях.

Довод заявителя о том, что он не нарушал ПДД РФ, пересек стоп-линию на разрешающий сигнал светофора, подлежит отклонению, как противоречащие установленным материалам административного дела.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу ГИБДД всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы дела, не имеется.

С учетом изложенного установлено, что основания для отмены постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора отделения по Ново-Савиновскому и Авиастроительному району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г.. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Р.Г. Хусаинов