Постановление № 1-10/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим с. Кинель – Черкассы 14 февраля 2019 года Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., с участием государственного обвинителя Баева А.Р. подсудимого ФИО1 адвоката Найденко Е.А. при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО1. в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо сарая Потерпевший №1 расположенного в массиве сараев вблизи <адрес> с целью хищения чужого имущества найденным вблизи сарая неустановленным металлическим предметом взломал запорное устройство двери, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил мотокультиватор марки <данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей, бензиновый триммер марки <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 23 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Последствия заявленного ходатайства о том, что прекращение уголовного преследования не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, разъяснены и понятны. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, поступившей в адрес суда, просил прекратить уголовное дело, так как примирился с подсудимым, материальный ущерб ему возмещен, претензий не имеет. Защитник Найденко Е.А. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Баев А.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, изучив дело, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению, как основанное на законе. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред. ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, не судим, совершил преступление средней тяжести. Учитывая, что подсудимый и потерпевший примирились, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Не имеется препятствий для прекращения уголовного дела. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Разрешить судьбу вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд Уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения подписку о невыезде отменить. <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Кинель – Черкасский районный суд. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Чертыковцева Л.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Постановление от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Постановление от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Постановление от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-10/2019 Постановление от 22 января 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-10/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |