Постановление № 1-10/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019





Постановление


о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим

с. Кинель – Черкассы 14 февраля 2019 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Баева А.Р.

подсудимого ФИО1

адвоката Найденко Е.А.

при секретаре Костиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:


Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО1. в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо сарая Потерпевший №1 расположенного в массиве сараев вблизи <адрес> с целью хищения чужого имущества найденным вблизи сарая неустановленным металлическим предметом взломал запорное устройство двери, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил мотокультиватор марки <данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей, бензиновый триммер марки <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 23 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Последствия заявленного ходатайства о том, что прекращение уголовного преследования не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, поступившей в адрес суда, просил прекратить уголовное дело, так как примирился с подсудимым, материальный ущерб ему возмещен, претензий не имеет.

Защитник Найденко Е.А. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Баев А.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, изучив дело, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению, как основанное на законе.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, не судим, совершил преступление средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый и потерпевший примирились, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Не имеется препятствий для прекращения уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешить судьбу вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:


Уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Кинель – Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Чертыковцева Л.М. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-10/2019
Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-10/2019
Приговор от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-10/2019
Приговор от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-10/2019
Приговор от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-10/2019
Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019
Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019
Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019
Постановление от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019
Постановление от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019
Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019
Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019
Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019
Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019
Постановление от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019
Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-10/2019
Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-10/2019
Постановление от 22 января 2019 г. по делу № 1-10/2019
Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-10/2019
Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-10/2019


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ