Решение № 2-242/2025 2-242/2025~М-212/2025 М-212/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-242/2025

УИД 16RS0030-01-2025-000435-52

Дело № 2-242/2025

Категория 2.213-г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г.Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил в ПАО «Татфондбанк» кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых. Решением Тетюшского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Нэйва» и ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки права требования, к истцу перешло право требования по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ определением Тетюшского районного суда РТ произведено процессуальное правопреемство. В соответствии условиями кредитного договора проценты подлежат начислению до даты полного погашения суммы основного долга. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283785 рублей 89 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9513 рублей 58 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» ФИО2 в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, почтовое отправление возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. В связи с неявкой ответчика по уведомлению в почтовое отделение, его следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу регистрации, и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 819 ГК РФ,

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ,

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 552500 рублей сроком на 84 месяца с уплатой 23% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него кредитору на условиях настоящего договора. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, решением Тетюшского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 132 рубля 31 копейка, из которых: 348 697 рублей 67 копеек - просроченная задолженность, 10 720 рублей 39 копеек - неустойка по кредиту, 4 714 рублей 25 копеек - неустойка по процентам, 85 000 рублей - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также 7691 рубль - судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом РТ ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки права требования, ПАО «Татфондбанк» (цедент) передал ООО ПКО «Нэйва» (цессионарию) права требования, принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, в число которых входит вышеприведенный кредитный договор, заключенный между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с размером задолженности в размере 386411 рублей 54 копеек.

Как следует из содержания части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 вышеприведенной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах ООО ПКО «Нэйва», в силу договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, наделено правом требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Тетюшского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство – замена взыскателя по исполнительному производству ПАО «Татфондбанк» на ООО ПКО «Нэйва».

Иск ООО ПКО «Нэйва» заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик ФИО1 своевременно не исполнял обязательства по погашению кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Нэйва» отказано в приятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов в связи с наличием спора о праве.

Сумма основного долга по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ погашена ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Последнее начисление процентов по кредитному договору произведено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор с заемщиком не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Данная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании договорных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283785 рублей 89 копеек.

С ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» следует взыскать задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты в размере 283785 рублей 89 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9513 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН№) с ФИО1 (ИНН:№) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты в размере 283785 рублей 89 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9513 рублей 58 копеек.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику ФИО1

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в тот же суд в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Борисов С.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ