Решение № 2-501/2020 2-501/2020~М-410/2020 М-410/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-501/2020

Дело №

УИД (26RS0№-05)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

14 июля 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Долговые инвестиции» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей на цели личного потребления, сроком на 36 месяцев, под 49,9% годовых.

Согласно п. 3.2.3 заключенного сторонами договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в размере, в сроки и на условиях, установленных договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графика платежей, кредит выплачивается 36-тью ежемесячными платежами в размере 2 702 руб. 61 коп., размер последнего платежа – 2 364 руб.88 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма кредита и процентов по кредитному договору должна была составить 96 956 руб. 23 коп.

Проставлением своей подписи в Договоре, заемщик подтвердила, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми условиями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако ответчиком в нарушение условий Договора, кредитные обязательства в полном объеме не исполняются (всего выплачено 4 000 рублей), в связи, с чем образовалась просроченная задолженность в размере 277 963 руб. 71 коп.

Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

В силу п.1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требований по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии и право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № rk-201217/0900 от ДД.ММ.ГГГГ, уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику ФИО2

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 277 963 руб. 71 коп., из которых: 49 211,36 руб.- задолженность по просроченному основному долгу, 43 766,22 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 28 070,13 руб.- задолженность по процентам на просроченный основной долг; 156 916 руб. – задолженность по штрафам.

Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» по договору уступки прав (требований) № передало (уступило) права требования по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме ФИО6

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору ответчик уведомлена ООО «МКЦ» в порядке исполнения обязательств, установленных п.7 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МКЦ» и ФИО6 Уведомление-требование в адрес ответчика было направлено по месту его регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответ на уведомление - требований в установленный срок от ответчика не поступил, оплата задолженности не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2, вынесен судебный приказ №.

Взыскателем, с целью реализации своих прав, судебный приказ предъявлен в Кировское РОСП УФССП России по СК, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ФИО2

В связи с неисполнением ФИО2 в добровольном порядке требований судебного акта, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, на основании которого в ноябре 2018 года была списана сумма в размере 4 223, 93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем и ФИО2 состоялся телефонный разговор, согласно которого, в целях урегулирования вопроса по оплате имеющейся задолженности, взыскателем внесено предложение о заключении соглашения об отступном, размер которого составит 91 000 рублей, с рассрочкой платежа на 10 месяцев. Однако ответчик на указанное предложения согласие не выразила.

Далее, с депозитивного счета Кировского РОСП УФССП России по СК на счет взыскателя стали ежемесячно поступать незначительные суммы, а именно: в декабре 2018 года -16,00 руб., в январе 2019 года – 151,4 руб., в феврале 2019 года – 21,03 руб. В марте 2019 года вновь было удержано со счета ФИО2 4 425,53 руб., что не могло быть не замечено ФИО2, тем более, что после этого какие-либо поступления на «арестованный» счет прекратились.

При совершении исполнительных действий, в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 является руководителем МКДОУ «Детский сад № «ОГОНЕК» <адрес>.

В августе 2019 года в соответствии ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено и направлено постановление о производстве удержаний из заработной платы должника по месту его работы, на основании которого, ежемесячно, с сентября 2019 года, через депозитный счет службы судебных приставов на расчетный счет взыскателя поступали денежные средства в счет погашения суммы долга, вплоть до января 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора № уступки прав (требований) (цессии) состоялась уступка прав (требований), заключенного между ФИО6 и ООО «Долговые инвестиции», согласно которого, права требования, вытекающие из кредитного договора № перешли к ООО «Долговые инвестиции», о чем ответчик был уведомлен ООО «Долговые инвестиции» в порядке исполнения обязательств, установленных п.7 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление-требование в адрес ответчика было направлено по месту её регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Однако ответ на уведомление-требование в установленный срок от ответчика не поступил, оплата задолженности не произведена.

К новому кредитору ООО «Долговые инвестиции» права требований из кредитного договора № перешли в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО6 заменен на взыскателя - ООО «Долговые инвестиции».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступивших от ФИО2 возражений относительно его исполнения, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу таких возражений, с разъяснением о возможности обращения в суд в порядке искового производства.

Не согласившись с данным определением суда, представитель ООО «Долговые инвестиции» обратился с частной жалобой в апелляционную инстанцию, в которой просил определение мирового судьи судебного участка № <адрес> об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления срока подачи возражений относительного судебного приказа отменить.

До настоящего времени, апелляционное определение Кировского районного суда <адрес> по результатам рассмотрения указанной частной жалобы в адрес апеллянта не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Общества, посредством Интернет портала ГАС «Правосудие», получена информация о том, что апелляционным определением Кировского районного суда <адрес> частная жалоба ООО «Долговые инвестиции» оставлена без рассмотрения по существу.

В период нахождения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на принудительном исполнении в <адрес>ном отделе УФССП России по СК с ответчика взысканы денежные средства в размере 60 283,03 руб.

Согласно п.1.1.4 и 1.1.4.2 Тарифов комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц, открываемым в связи с получением кредита в КБ «Ренессанс Кредит» и в отношении кредитов физических лиц неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется на сумму основного долга в размере 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (0,82%). Размер просроченных процентов на сумму основного долга составляет годовую процентную ставку за каждый день просрочки (0,0819%).

В соответствии с Общими условиями и тарифами в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), а также на основании указанных обстоятельств истцом произведен расчет задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 217 680,68 руб., из которых: 49 211,36 руб.- задолженность по просроченному основному долгу, 11 553,32 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 156 916 руб. – задолженность по штрафам.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а так же расходы по оплате государственной полшины в размере 5 377 рублей.

Представитель истца ООО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, с поддержанием заявленных требований в полном объёме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим и своевременным образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности своей неявки, и не просила суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца в поданном заявлении не возражал против вынесения заочного решения.Представители третьих лиц КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «МКЦ», а также третье лицо ФИО6, будучи надлежащим и своевременным образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности своей неявки, и не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное заявление представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (в настоящее время КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, согласно которому Заемщику был выдан кредит в размере 50 000 рублей, под 49,9 % годовых, на срок 36 месяцев.

Анкета заявителя, заявление на получение кредита, с графиком платежей и тарифами Банка являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Межрегиональный коллекторский центр» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) (цессии) № rk-201217/0900 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный коллекторский центр» уступил ФИО6 право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ответчика ФИО2 ООО «МКЦ» было направлено Уведомление о состоявшейся уступке прав (требования), заключенного между ООО «МКЦ» и ФИО6 с требованием о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору в сумме 277 963, 71 руб. в течение 10 дней с даты получения настоящего уведомления-требования. Однако оплата задолженности ответчиком не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 963, 71 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 269,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступил право требования по Договору, заключенному с ответчиком, ООО «Долговые инвестиции», что подтверждается Договором уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав (требований) к договору об уступке прав (требовании) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ООО «Долговые инвестиции» была произведена замена взыскателя с ФИО6 на ООО «Долговые инвестиции».

На момент уступки прав по договору, согласно Приложения № к договору № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 277 963 рубля 71 копейка.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ответчика ФИО2 новым кредитором было направлено Уведомление о состоявшейся уступке прав (требования), заключенного между ФИО6 и ООО «Долговые инвестиции» с указанием суммы задолженности подлежащей возврату и разъяснено, что указанную задолженность он должен произвести на счет нового взыскателя в течение 10 дней с даты получения настоящего уведомления-требования. Однако оплата задолженности ответчиком не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ФИО2 возражений относительно его исполнения с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу таких возражений, с разъяснением ООО «Долговые инвестиции» о возможности обращения в суд в порядке искового производства.

Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «Долговые инвестиции» является надлежащим кредитором ФИО2 по вышеуказанным требованиям.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 принятых на себя обязательств образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 217 680 руб. 68 коп., из которых: 49 211,36 руб.- задолженность по просроченному основному долгу, 11 553,32 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 156 916 руб. – задолженность по штрафам.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, а также нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 377 руб., которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 в размере: 49 211 рублей 36 копеек - задолженность по просроченному основному долгу, 11 553 рубля 32 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом; 156 916 рублей – задолженность по штрафам.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 377 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.