Приговор № 1-278/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-278/2018

Дело №1-278 (18)

32RS0027-01-2018-005351-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 26 ноября 2018 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретарях Кошкине В.А., Брекине А.П., Касиной Т.К., Мухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры города Брянска ФИО1,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2,

защитника в его интересах адвоката Варзонова М.А., представившего ордер №... и удостоверение №...,

а также представителя потерпевшего и гражданского истца З., его представителя адвоката Медведева Р.В., представившего ордер №... и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В 2016 году, не позднее 08час. 19мин. 29 декабря 2016г., ФИО3 на участке местности <адрес> в автомобиле, которым пользовалась его супруга, обнаружил топливную карту «Держава» №... с имевшейся на ней ежемесячным доступным лимитом в 120л. бензина Аи-95 и неограниченным количеством бензина Аи-92, переданную ООО «ТД «ДП» в ООО «Д» на основании договора поставки нефтепродуктов №83 от 16.06.2015г., по которому топливо, поставляемое ООО «ТД «ДП» и оплачиваемое ООО «Д», отпускалось на АЗС ООО «ТД «ДП» предъявителям топливных карт.

Имея в своем распоряжении топливную карту «Держава» №..., действуя умышленно, с корыстной целью, в период с 29 декабря 2016г. по 28 февраля 2018г. ФИО2 тайно похищал принадлежащий ООО «Д» бензин марок Аи-95 и Аи-92, как лично получая его с использованием топливной карты №... на АЗС ООО «ТД «ДП» в г.Брянске, так и путем получения бензина на АЗС иными лицами, которым топливную карту №... он передавал, не ставя их в известность о незаконности использования топливной карты и получая от них денежное вознаграждение за бензин, отпущенный им на АЗС по топливной карте №....

Так, в период времени с 08час. 19мин. 29 декабря 2016г. по 19час. 01мин. 28 февраля 2018г. на АЗС ООО «ТД «ДП» - АЗС №1 по ул.Брянского Фронта, д.26 «а» г.Брянска, АЗС №4 по пер. 3-й Орджоникидзе пгт Большое Полпино г.Брянска, АЗС №6 по ул.Калинина, д.1 г.Брянска - ФИО2 и иные лица, не осведомленные о преступных намерениях ФИО2, используя топливную карту «Держава» №..., осуществили заправку бензина Аи-95 в количестве 32,87л. по цене 36руб. 90коп., 33,12л. по цене 37руб. 90коп., 28,60л. по цене 38руб. 40коп., 23,54л. по цене 38руб. 60коп., 37,65л. по цене 38руб. 40коп., 40,01л. по цене 38руб. 40коп., 20л. по цене 38руб. 40коп., 25л. по цене 38руб. 70коп.; а также бензина Аи-92 в количестве 934,02л. по цене 34руб. 90коп., 751,24л. по цене 35руб. 20коп., 623,56л. по цене 35руб. 60коп., 756,63л. по цене 35руб. 40коп., 810,58л. по цене 35руб. 40коп., 872,12л. по цене 35руб. 40коп., 847,72л. по цене 35руб. 40коп., 950,72л. по цене 35руб. 40коп., 964,28л. по цене 35руб. 50коп., 901,69л. по цене 35руб. 70коп., 1024,93л. по цене 35руб. 70коп., 1075,51л. по цене 35руб. 70коп., 1087,43л. по цене 35руб. 70коп., 969,24л. по цене 35руб. 70коп., 1244,34л. по цене 35руб. 70коп., 1102,06л. по цене 35руб. 80коп., 1106,00л. по цене 35руб. 80коп., 1071,49л. по цене 36руб. 10коп., 1268,39л. по цене 36руб. 10коп., 1189,19л. по цене 36руб. 10коп., 1184,23л. по цене 36руб. 90коп., 1185,54л. по цене 36руб. 90коп., 1272,60л. по цене 37руб. 10коп., 2481,09л. по цене 37руб. 10коп., 1115,82л. по цене 36руб. 95коп., 1105,02л. по цене 36руб. 95коп., а всего осуществили заправку принадлежащего ООО «Д» топлива общей стоимостью 1 014 917руб. 90коп., которую ООО «Д» оплатило ООО «ТД «ДП» по договору поставки нефтепродуктов №83 от 16.06.2015г.

Таким образом ФИО2 тайно похитил принадлежащее ООО «Д» топливо общей стоимостью 1 014 917руб. 90коп., которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Д» имущественный вред в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении описанного в приговоре преступления признал полностью и показал суду, что в один из дней в конце декабря 2016г. на автомойке по ул.Объездной г.Брянска в автомобиле «Форд Фокус», которым пользовалась его жена К.Н., обнаружил топливную карту «Держава». С конца декабря 2016г. заправлял по этой топливной карте автомобили их семьи на АЗС «Держава» бензином марок Аи-92 и Аи-95, причем уже при первой заправке на выданном ему чеке обнаружил информацию, согласно которой топливо принадлежало ООО «Д», лимит бензина марки Аи-92 установлен не был, но был установлен по бензину марки Аи-95. После этого заправляться по топливной карте на АЗС «Держава» предложил своим коллегам с работы в АО <данные изъяты> А., Г.Е., К.А., К.Р., С., Ш. при условии оплаты лично ему (ФИО4) стоимости отпущенного им на АЗС бензина из расчета 25руб. за 1л. Те согласились и пользовались указанной топливной картой при заправке своих автомобилей. Таким образом в период с 29 декабря 2016г. по 28 февраля 2018г. он и его коллеги по топливной карте заправляли личные автомобили. Знает, что коллеги приобретали бензин на АЗС также и в канистры, а также что передавали топливную карту своим знакомым. Размер ущерба от преступления в 1 014 917,90руб. не оспаривает. Топливная карта была изъята на АЗС в конце февраля 2018г., о чем узнал от К.Р.. После этого признался в преступлении жене, и вместе пытались решить вопрос о возмещении ущерба, для чего сам встречался с представителем ООО «ТД «ДП», а жена – с администрацией ООО «Д». В возмещение ущерба перевел на счет ООО «Д» имевшиеся в семье накопления, ежемесячно продолжает перечислять в ООО «Д» деньги с зарплаты. Совершение преступления объяснил тяжелой жизненной ситуацией: в феврале 2017г. родился второй ребенок, деньги требовались для медикаментозного поддержания жены во время беременности и ребенка ввиду преждевременных родов и имеющихся у ребенка заболеваний. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний, вина ФИО2 подтверждается также следующей совокупностью доказательств:

Показаниями на следствии свидетеля Т.В., согласно которым 16.06.2015г. возглавляемым им Обществом - ООО «ТД «ДП» - с ООО «Д» был заключен договор поставки нефтепродуктов. Поставка осуществлялась посредством топливных карт, которые сразу после заключения договора были переданы в ООО «Д». Лимит по топливным картам изменял приобретатель нефтепродуктов (ООО «Д») в программе GasNet Cards. ООО «Д» оплату за топливо производил путем безналичных расчетов в соответствии со счетами-фактур. В феврале 2018г. сотрудник бухгалтерии ООО «Д» Татьяна просила разобраться по топливной карте №.... Выяснили, что по этой карте с 29.12.2016г. по 28.02.2018г. ежедневно осуществлялась выдача бензина Аи-92 и Аи-95 в большом объеме. Согласно журналу реализации по карте №..., в указанный период объем отпущенного топлива составил 28 136,23л (бензина Аи-92 – 27 895,44л., бензина Аи-95-240,79л) на общую сумму 1 014 917,90руб. Заблокировал эту карту и дал указание изъять её у лица, которое приедет получать нефтепродукты. В начале марта 2018г. от администратора П. узнал об изъятии топливной карты на АЗС «Держава» по ул.Калинина, 1 г.Брянска. Отпущенное по топливной карте №... топливо оплачено ООО «Д» в полном объеме (т.3 л.д.28-31, 209-210)

Свидетель Я., инженер-технолог ООО «ТД «ДП», суду показал, что работа с топливными картами, выдаваемыми ООО «ТД «ДП», осуществляется в программе GasNet Cards. ООО «Д» как получателю карт было разрешено редактирование выданных им карт. Если карта проводится на любой из АЗС «Держава», то в программе сразу отображаются сведения об АЗС, времени заправки, количестве и виде отпущенного топлива, изменить эти данные в программе нельзя. Карта №... была передана в ООО «Д» и до начала 2018г. по ней на протяжении полутора лет практически ежедневно производились заправки, причем постоянно – бензином марки Аи-92, и только в начале пользования картой – бензином Аи-95, каждый раз – в больших количествах.

Согласно протоколу от 25.07.2018г., в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием Я. и Т.В. на рабочем месте последнего, установлено, что в программе GasNet Cards по топливной карте №... установлены следующие лимиты: по топливу Аи-92 – безлимитный, по топливу Аи-95 – месячный (120л.), по топливу ДТ и Аи-98 – запрет (т.3 л.д.116-120)

Представитель потерпевшего З., директор ООО «Д» и ООО «Д+», суду показал, что возглавляемыми им Обществами с ООО «ТД «ДП» были заключены договора поставки нефтепродуктов, по которым ООО «ТД «ДП» поставляло дизельное топливо и бензин через свои АЗС, расположенные в г.Брянске в т.ч. по адресам: ул.Брянского Фронта, 26а; <...> На АЗС отпуск топлива осуществлялся по топливным картам, переданным в ООО «Д» и ООО «Д+» при заключении договоров. В их Обществах топливные карты хранились в сейфе главного бухгалтера ООО «Д+» К.Н. и выдавались ею по указанию руководства (Т.Я. и его) работникам Обществ под роспись в реестре. Топливная карта №... под роспись никому из работников Обществ не выдавалась, но по ней производились заправки бензином марок Аи-92 и Аи-95, о чем стало известно в 2018г. Просмотром видеозаписей с АЗС «Держава» было установлено, что по карте №... заправлялись разные лица, не являющиеся работниками Обществ «Д» и «Д+». В конце февраля 2018г. эта карта была изъята на АЗС «Держава». 02.03.2018г. К.Н. при встрече сообщила ему, что указанной топливной картой пользовался её муж и иные лица, предлагала решить вопрос о возмещении Обществу причиненного в результате этого вреда. Т.к. в дальнейшем возмещения от К.Н. не последовало, обратился с заявлением в полицию. Ущерб от преступления для ООО «Д» составил 1 014 917,90руб. – сумму, на которое было отпущено топливо по карте №.... Стоимость этого топлива ООО «Д» оплатило ООО «ТД «ДП» в полном объеме. Ущерб от преступления, причиненный ООО «Д» частично возмещен ФИО2

Согласно заявлению о преступлении, с ним З. в правоохранительные органы обратился 12 марта 2018г., просил провести проверку по факту хищения бензина по топливной карте Т0725 (т.1 л.д.4)

Согласно показаниям на следствии свидетеля Т.Я., он является учредителем ООО «Д» и ООО «Д+». Общества заключили с ООО «ТД «ДП» договора на поставку нефтепродуктов, поставка осуществляется посредством топливных карт. В Обществах «Д» и «Д+» ответственной за топливные карты была назначена главный бухгалтер ООО «Д+» К.Н., карты хранились у неё в сейфе, она осуществляла их выдачу сотрудникам Обществ под роспись в акте приема-передач. В Обществе К.Н. проработала до конца 2016г. В феврале-марте 2018г. генеральный директор ООО «ТД «ДП» Т.В. сообщил о задолженности ООО «Д» перед ООО «ТД «ДП» в размере около 1млн.руб. по топливной карте №.... Сотрудники ООО «ТД «ДП» предоставили видеозаписи, просмотром которых было установлено, что по карте №... заправлялись лица, не являющиеся сотрудниками ООО «Д» и ООО «Д+». Карта №... была изъята на одной из АЗС, при этом она была безлимитной по бензину марки Аи-92, по ней также был разрешен отпуск бензина марки Аи-95. В дальнейшем К.Н. обращалась к нему и З. с вопросом о возмещении ущерба – стоимости топлива, отпущенного по топливной карте №... (т.3 л.д. 55-58)

Согласно копиям приказа о приеме на работу, трудовому договору и должностной инструкции, К.Н. в должности главного бухгалтера ООО «Д+» состояла с 2013г. (т.1 л.д.99, 107-110, 111-113)

Согласно распоряжению ООО «Д» от 16.06.2015г., на К.Н. возложена обязанность по получению, выдаче и хранению топливных карт «Держава» (т..1 л.д.123)

Согласно справки ООО «Д+», главный бухгалтер этого Общества К.Н. с 09.01.2017г. находилась в ежегодном оплачиваемым отпуске, после чего – на больничном и по 16.08.2018г. – в отпуске по уходу за ребенком (т.2 л.д.179)

Свидетель К.Н. в судебном заседании подтвердила свои показания на следствии, согласно которым по 30.12.2016г. работала главным бухгалтером в ООО «Д+». По указанию руководителя Т.Я. и по акту движения топливных карт выдавала топливные карты «Держава» работникам ООО «Д» под роспись, не выданные топливные карты хранила в сейфе. Только в феврале 2018г. от своего мужа ФИО2 узнала, что тот нашел в автомобиле, которым пользовалась она, топливную карту ООО «Держава» №... и что примерно с января 2017г. муж и его коллеги с работы заправляли личные ТС по этой топливной карте. Предполагает, что эта топливная карта в её машине оказалась случайно, могла выпасть из документов Общества, которые она брала из сейфа домой в период своей работы в Обществе. О том, что карта использовалась мужем, сообщила руководству ООО «Д» З. и Т.Я., с последним пыталась урегулировать вопрос о сроках возмещения ущерба (т.2 л.д.235-238)

Свидетель Д. суду показала, что с января по июнь 2017г. работала в ООО «Д+» главным бухгалтером. На указанной должности сменила К.Н. В сейфе видела топливные карты «Держава», поступившие в ООО «Д» и ООО «Д+» по договорам, заключенным с ООО «ТД «ДП».

Свидетель Г.С. суду показала, что до конца 2016г. топливными картами Обществ «Д» и «Д+» занималась главный бухгалтер ООО «Д+» К.Н. В феврале 2018г. М. сообщила ей о поступлении сигнала из ООО «ТД «ДП» о том, что по одной из топливных карт происходит регулярная заправка. Установила, что эта карта была выдана в ООО «Д» по заключенному с ООО «ТД «ДП» договору, но никому из работников ООО «Д» или ООО «Д+» эта карта под роспись не выдавалась, при этом по этой карте с декабря 2016г. отпускалось топливо – бензин марок Аи-92 и Аи-95.

Свидетель М. суду показала, что в ООО «Д» главными бухгалтерами работали: сначала – К.Н., после - Д., затем - она. С апреля 2013г. работала с К.Н. в одном кабинете. Топливные карты из ООО «ТД «ДП» в ООО «Д» и ООО «Д+» поступили в июне 2015г. Получением и выдачей топливных карт в Обществах «Д» и «Д+» до конца декабря 2016г. занималась К.Н., карты она хранила в сейфе на своем рабочем месте. В феврале 2018г. оператор АЗС сообщила ей, что по одной из топливных карт регулярно происходят заправки топливом. Сотрудником АЗС «Держава» были предоставлены видеозаписи с камер наблюдения о заправках по этой карте. Знает, что эта топливная карта была заблокирована и изъята. По данным обстоятельствам звонила К.Н., и та пояснила, что топливной картой пользовался её супруг. Исходя из документов, изъятая топливная карта никому из сотрудников Обществ не выдавалась, однако отпущенное по ней топливо было оплачено ООО «Д» в адрес ООО «ТД «ДП». В возмещение этих расходов ФИО2 регулярно делаются денежные перечисления на счет ООО «Д».

Свидетель К.Л. суду показала, что работает оператором АЗС №6 ООО «ТД «ДП» по ул.Калинина, д.1 г.Брянска. На АЗС отпуск топлива осуществляется в т.ч. по топливным картам. Как оператор замечала, что по топливной карте №..., выданной в ООО «Д», заправлялись разные лица и разные ТС, причем отпуск топлива производился в большом количестве, включая заправки в канистры. Об увиденном проинформировала сотрудника бухгалтерии ООО «Д» Татьяну. После этого в конце февраля – начале марта 2018г. администратором ООО «ДП» П. были изъяты видеозаписи с АЗС с целью установить ТС, которые заправляются по топливной карте от ООО «Д», а через три дня, в начале марта 2018г., по указанию П. изъяла топливную карту №... у её предъявителя, который хотел заправиться бензином Аи-92 в количестве 80л. Данные об этом лице передала П..

Согласно показаниям на следствии свидетеля К.В., помощника оператора АЗС №6 ООО «ТД «ДП»», в марте 2018г. по указанию администратора П. на АЗС №6 по ул.Калинина, 1 г.Брянска была изъята топливная карта №.... По указанию оператора К.Л. записал номер машины ВАЗ-2115, на которой на АЗС приезжал предъявитель этой карты (т.2 л.д.220-221)

Свидетель П., администратор АЗС ООО «ТД «ДП», подтвердив свои показания на следствии (т.2 л.д.216-219), суду показал, что их организация заключила договора на поставку топлива с оплатой топливными картами с рядом организаций, в т.ч. с ООО «Д». В феврале 2018г. сотрудница ООО «Д» или ООО «Д+» Татьяна связалась с ним и попросила узнать, почему по топливной карте №... осуществляется выдача нефтепродуктов в больших объемах. Изучив соответствующую информацию, установил, что по топливной карте №... происходят ежедневные движения по топливу на АЗС по адресам: Брянского Фронта д.26а; Большое Полпино, пер.3-й Орджоникидзе; ул.Калинина д.1 г.Брянска. По просьбе сотрудницы ООО «Д» или ООО «Д+» Татьяны предоставил ей видеозаписи с камер наблюдения с этих трех АЗС «Держава» за последние 4 дня. Просмотром видеозаписей было установлено, что по топливной карте №... заправляются разные люди, которые, со слов представителя ООО «Д», работниками ООО «Д» и ООО «Д+» не являются. Топливная карта №... была изъята оператором АЗС «Держава» при очередной попытке заправиться с её помощью. Карту потом передал своему руководству, а данные лица, у которого она была изъята – в ООО «Д». По топливной карте №... отпускался бензин марки Аи-92 без лимита по количеству. После изъятия топливной карты встречался с подсудимым по просьбе последнего. ФИО2 объяснил причину, по которой пользовался картой, а именно – нуждаемость в деньгах из-за рождения больного ребенка.

Свидетель Г.Е. суду показал, что в период с конца 2016г. по начало 2018г. с периодичностью 2-3 раза в месяц на АЗС «Держава» по ул.Брянского Фронта, 26 «а» и по ул.Калинина, 1 г.Брянска осуществлял заправку личных ТС и канистр бензином марки Аи-92 при помощи топливной карты, которую ему предложил коллега по работе ФИО2 За отпущенное ему на АЗС «Держава» топливо наличными или путем безналичных переводов расплачивался с ФИО2 из расчета 25руб. за 1л бензина. Со слов ФИО4, топливная карта принадлежала его другу. Знает, что по той же карте заправку личных ТС осуществляли и иных их с К-вым коллеги по работе в АО <данные изъяты>.

Свидетель А. суду показал, что в январе - феврале 2017г. ФИО2 предложил приобретать бензин марки Аи-92 по льготным ценам - 25руб. за 1л - на АЗС «Держава» по топливной карте, которую якобы получил от друга. Согласился, и для каждой заправки брал топливную карту у ФИО4. На АЗС «Держава» для заправки передавал оператору только карту, которую потом вместе с чеком возвращал ФИО4. Отпущенный бензин оплачивал ФИО4 наличными или путем безналичных перечислений в приложении «Мобильный банк». Заправки таким образом осуществлял с января-февраля 2017г. по декабрь 2017г. с периодичностью 1 раз в месяц. Всегда бензин заправлял в бак своего ТС, а последние 2 раза – также и в канистры, т.к., со слов ФИО4, объем заправок был ограничен 80л. Знает, что и другие работники их предприятия АО <данные изъяты> брали у ФИО4 топливную карту и заправлялись по ней.

Свидетель Ш. суду показал, что в феврале 2017г. ФИО2 по месту их работы в АО <данные изъяты> предложил по топливной карте своего друга или знакомого на АЗС «Держава» приобретать бензин Аи-92 по цене 25 рублей за 1л. в количестве не более 80л. Воспользовался предложением ФИО4, и по предоставленной К-вым топливной карте с марта по ноябрь 2017г. с периодичностью один раз в месяц заправлял автомобиль супруги и канистры на различных АЗС «Держава» в г.Брянске. Карту с чеком после каждой заправки возвращал ФИО4, бензин оплачивал ФИО4 наличными. Знает, что его коллеги также пользовались этой топливной картой.

Согласно показаниям на следствии свидетеля С., в начале 2017г. ФИО4 предложил ему и другим коллегам с работы в АО <данные изъяты> приобретать на АЗС «Держава» бензин Аи-92 в количестве до 80л со скидкой по цене 25руб. за 1л. по топливной карте его знакомого. На указанных условиях с этого времени и до конца января 2018г. с периодичностью 1 раз в месяц приобретал на АЗС в Володарском р-не г.Брянска бензин, осуществляя им заправку личного ТС и канистр. После каждой заправки топливную карту и чеки возвращал ФИО4. Бензин оплачивал ФИО4 наличными или путем перевода денег на его банковскую карту (т.3 л.д.49-51)

Согласно показаниям на следствии свидетеля К.А., осенью 2017г. от коллег по месту работы в АО <данные изъяты> узнал, что они заправляют свои ТС по цене 25руб. за 1л. По совету последних обратился к ФИО2 Последний сообщил, что у него есть топливная карта «Держава», принадлежащая его знакомому, и выразил согласие дать в пользование эту карту для заправки бензином в количестве до 80л. С осени 2017г. с периодичностью 1-2 раза в месяц брал у ФИО4 топливную карту и с её помощью на АЗС «Держава» по ул.Калинина и в Володарском р-не г.Брянска заправлял свой автомобиль и канистры бензином Аи-92. В чеках, которые ему выдавали на АЗС, было указание на ООО «Д». Чеки и карту возвращал ФИО4 вместе с деньгами за бензин (т.3 л.д.123-125)

Свидетель К.Р. суду показал, что зимой 2016г. ФИО4 предложил ему и их коллегам по работе А. и Г.Е. приобретать бензин Аи-92 по цене 25руб. за 1л в количестве до 80л по топливной карте на АЗС «Держава». Предложением ФИО4 воспользовался летом 2017г. Около 8 раз на АЗС «Держава» по ул.Калинина г.Брянска заправлял бензин в бак своего автомобиля и в канистру. Карту и чек возвращал ФИО4. Бензин по оговоренной цене отплачивал ФИО4 наличными или путем перевода денег на его банковскую карту. В феврале 2018г. с разрешения ФИО4 топливную карту передал для заправки своему знакомому К.. Со слов последнего знает, что когда тот прибыл на АЗС «Держава» для заправки, топливную карту у него изъяли. Об этом сразу сообщил ФИО2

Свидетель К. суду показал, что в феврале 2018г. К.Р. передал ему топливную карту, чтобы он мог заправить автомобиль своей матери ВАЗ-2115 бензином марки Аи-92 на АЗС «Держава» по ул.Калинина г.Брянска. Вечером того же дня на указанной АЗС ему сообщили, что карта заблокирована, и изъяли её. Сообщил об этом К.Р. В случае успешной заправки должен был карту и чек отдать К.Р..

Результатом выемки явилось изъятие у руководителя ООО «ТД «ДП» Т.В. топливной карты «Держава» №... (т.3 л.д.33-34), которая в ходе следствия была осмотрена и признана вещественным доказательством (т.3 л.д.38-40, 41)

ООО «ТД «ДП» и ООО «Д» предоставили в правоохранительные органы документы, подтверждающие факт поставки топлива в адрес ООО «Д» по топливной карте №... за период 2016-2018г.г. (т.1 л.д.59, 61-62). В ходе следствия эти документы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.203-250, т.2 л.д.1-41, 42-44, 75-148, 149-150, т.3 л.д.79-83). В частности, их осмотром установлено следующее:

- в соответствии с договором поставки нефтепродуктов №83 от 16.06.2015г. и дополнительными соглашениями к нему, договор заключен между ООО «ТД «ДП» (Поставщик) и ООО «Д» (Покупатель). Поставщик обязан передать Товар Покупателю через АЗС в г.Брянске, а Покупатель – принять Товар и оплатить его в безналичной порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по его финансовым распоряжениям. Срок действия договора – до 31.12.2018г.

- согласно акту приема-передачи карт в группе ООО «Д», карта №..., начало действия которой датировано 04.06.2015г., никому из работников ООО «Д» под роспись не передавалась. В группе «учетные карты» ООО «Д+» указанная карта не значится (т.1 л.д.39-40)

- согласно журналу реализации по карте №... программы GasNet Cards, по указанной карте реализация топлива марок Аи-95 и Аи-92 осуществлялась на АЗС №№1, 4, 6, первая по времени реализация имела место в 08час. 19мин. 29 декабря 2016г. на АЗС №4, последняя – в 19час. 01мин. 28 февраля 2018г. на АЗС №6 (т.1 л.д.9-36, 41-54)

- согласно счетам-фактур и сведениям программы GasNet Cards по картам группы «Транспорт предприятия», по карте клиента ООО «Д» №... было заправлено на АЗС ООО «ТД «ДП»: в декабре 2016г. – 32,87л. топлива Аи-95; в январе 2017г. – 33,12л. топлива Аи-95 и 934,02л топлива Аи-92; в феврале 2017г. – 28,60л. и 23,54л. топлива Аи-95, 751,24л. и 623,56л. топлива Аи-92; в марте 2017г. – 37,65л. и 40,01л. топлива Аи-95, 756,63л. и 810,58л. топлива Аи-92; в апреле 2017г. – 872,12л. и 847,72л. топлива Аи-92; в мае 2017г. – 20л. топлива Аи-95, 950,72л. и 964,28л. топлива Аи-92; в июне 2017г. – 901,69л. и 1 024,93л. топлива Аи-92; в июле 2017г. – 25л. топлива Аи-95, 1 075,51л. и 1 087,43л. топлива Аи-92; в августе 2017г. – 969,24л. и 1 244,34л. топлива Аи-92; в сентябре 2017г. – 1 102,06л. и 1 106,00л. топлива Аи-92; в октябре 2017г. – 1 071,49л. и 1 268,39л. топлива Аи-92; в ноябре 2017г. – 1 189,19л. и 1 184,23л. топлива Аи-92; в декабре 2017г. – 1 185,54л. и 1 272,60л. топлива Аи-92; в январе 2018г. – 2 481,09л. топлива Аи-92; в феврале 2018г. – 1 115,82л. и 1 105,02л. топлива Аи-92.

В соответствии с информацией ООО «ТД «ДП», были установлены цены продаж топлива Аи-92 и Аи-95 в адрес ООО «Д» по топливной карте №... за период с 29.12.2016г. по 28.02.2018г. на каждую дату периода (т.2 л.д.191-192)

Согласно справки ООО «ТД «ДП», соответствующей данным журнала реализации по карте №... за период события преступления, общая стоимость топлива марок Аи-95 и Аи-92, поставленного в адрес ООО «Д» по топливной карте №..., составила 1 014 917,90руб., в т.ч.:

- бензина Аи-95 в количестве 32,87л. по цене 36руб. 90коп., 33,12л. по цене 37руб. 90коп., 28,60л. по цене 38руб. 40коп., 23,54л. по цене 38руб. 60коп., 37,65л. по цене 38руб. 40коп., 40,01л. по цене 38руб. 40коп., 20л. по цене 38руб. 40коп., 25л. по цене 38руб. 70коп.;

- бензина Аи-92 в количестве 934,02л. по цене 34руб. 90коп., 751,24л. по цене 35руб. 20коп., 623,56л. по цене 35руб. 60коп., 756,63л. по цене 35руб. 40коп., 810,58л. по цене 35руб. 40коп., 872,12л. по цене 35руб. 40коп., 847,72л. по цене 35руб. 40коп., 950,72л. по цене 35руб. 40коп., 964,28л. по цене 35руб. 50коп., 901,69л. по цене 35руб. 70коп., 1024,93л. по цене 35руб. 70коп., 1075,51л. по цене 35руб. 70коп., 1087,43л. по цене 35руб. 70коп., 969,24л. по цене 35руб. 70коп., 1244,34л. по цене 35руб. 70коп., 1102,06л. по цене 35руб. 80коп., 1106,00л. по цене 35руб. 80коп., 1071,49л. по цене 36руб. 10коп., 1268,39л. по цене 36руб. 10коп., 1189,19л. по цене 36руб. 10коп., 1184,23л. по цене 36руб. 90коп., 1185,54л. по цене 36руб. 90коп., 1272,60л. по цене 37руб. 10коп., 2481,09л. по цене 37руб. 10коп., 1115,82л. по цене 36руб. 95коп., 1105,02л. по цене 36руб. 95коп. (т.3 л.д.194-206)

В соответствии с информацией ООО «Д» от 19.07.2018г., задолженность перед ООО «ТД «ДП» по топливной карте №... по состоянию на дату предоставления информации погашена (т.2 л.д.194). Аналогичные сведения содержатся в информации ООО «ТД «ДП» от 25.07.2018г. (т.2 л.д.200)

Согласно информации ООО «ТД «ДП», АЗС №1 расположена по адресу <...>, АЗС №4 – по адресу г.Брянск, <...> АЗС №6 – по адресу <...> (т.2 л.д.202)

Протоколами осмотра места происшествия установлено, что на АЗС «ДП» по ул.Брянского Фронта, 26 «а» <...> г.Брянска и пер.3 Орджоникидзе пгт.Б.Полпино г.Брянска отпускается топливо в т.ч. марок Аи-92, Аи-95 (т.1 л.д.140-146, 147-153, т.3 л.д.148-155)

Результатом выемки явилось изъятие у представителя потерпевшего З. DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС «Держава» (т.3 л.д.74-75). Записи на диске в ходе следствия были осмотрены (т.3 л.д.79-83, 88-90). На записях установлены события заправки топливом на АЗС «Держава» транспортного средства Г.Е. по топливной карте Т0725.

Согласно протоколу явки с повинной от 14.05.2018г., ФИО2 признал, что с января 2017г. на протяжении года использовал найденную им топливную карту «Держава», заправляя свой личный автомобиль и продавая бензин (т.3 л.д.106)

В ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО2, со слов последнего установлен участок местности <адрес>, где ранее располагалась автомойка, около которой ФИО2 в декабре 2016г. в салоне своего автомобиля обнаружил топливную карту «Держава» №... (т.3 л.д.143-147)

По данным ФИС ГИБДД, на время преступления в собственности ФИО2 находились в т.ч. 2 автомобиля марки «Форд Фокус» (т.1. л.д.73-76, т.2 л.д.208, 210)

Результатом выемки явилось изъятие у ФИО2 выписки движения денежных средств по счету, открытому на его имя в ПАО Сбербанк России (т.3 л.д.180-181)

Выданная ФИО2 выписка, а также представленные ПАО Сбербанк сведения о движении денежных средств по счету ФИО2 в ходе следствия были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.3. д.37, 182-186, 187). Их осмотром установлено неоднократное зачисление на счет ФИО2 в период времени с июня 2017г. по февраль 2018г. денежных средств от А., К.Р. и С., а также разовое - от Г.Е.

Согласно чекам по операциям, с августа 2018г. по 04.11.2018г. ФИО3 в возмещение ущерба от преступления на счет ООО «Д» перечислено 121 000 руб. (т.3 л.д.178, 224, 225, т.4 л.д.37-39, 50, 234-243)

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для формирования вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, описанного в приговоре.

Приведенным в приговоре показаниям подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей суд доверяет и признает их достоверными, поскольку они внутренне непротиворечивы, последовательны, логичны, взаимно проверяемы, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, т.ч. протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, явкой с повинной ФИО2, иными материалами дела.

Суд не усматривает у представителя потерпевшего и свидетелей каких-либо оснований для оговора подсудимого.

Совокупностью приведенных в приговоре доказательств суд считает доказанным, что ФИО2 в период с 29.12.2016г. по 28.02.2018г. тайно похитил имущество ООО «Д» в особо крупном размере.

Преступление совершено тайно, с прямым умыслом и корыстной целью, на что указывают как показания подсудимого ФИО2, свидетелей, так и обстоятельства дела.

Объем имущества, явившегося предметом хищения, и собственность на него ООО «Д» подтверждены показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, договором поставки нефтепродуктов, представленными ООО «Д» и ООО «ТД «ДП» документами.

Стоимость похищенного имущества подтверждена документально. И поскольку она превышает сумму в 1 000 000руб., то в силу примечания 4 к ст.158 УК РФ, образует особо крупный размер хищения.

Преступление доведено до конца, поскольку завладев чужим имуществом, подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным, что и сделал.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере.

ФИО2 совершил тяжкое умышленное корыстное преступление против собственности.

Изучением личности подсудимого установлено что ФИО2 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Он проживает со своей семьей – не работающей в настоящее время женой и их двумя малолетними детьми, <дата>.р. и <дата>.р., является единственным кормильцем семьи, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб и заявлений от соседей на него не поступало. ФИО2 работает <данные изъяты>, по месту работы зарекомендовал себя дисциплинированным, аккуратным, инициативным сотрудником, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, в коллективе проявил себя хорошим товарищем, пользуется уважением со стороны коллег по работе, взысканий не имел. ФИО2 бессрочно установлена инвалидность <данные изъяты>.

Обстоятельств, могущих отягчить наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: наличие у него двух малолетних детей; заболевания младшего ребенка; установленную у подсудимого инвалидность <данные изъяты>; его положительные характеристики с места работы; данную до возбуждения уголовного дела явку с повинной; полное признание вины; раскаяние в содеянном; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в частном возмещении ООО «Д» имущественного ущерба от преступления.

Поскольку ФИО2 сообщил органам дознания и следствия информацию о совершенном им преступлении, о лицах, которым он передавал топливную карту и которые свидетельствовали против него, указал место и сообщил обстоятельства обнаружения им топливной карты, выдал выписку движения денежных средств по своему счету, явившуюся доказательством его вины, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие ему наказание; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу изложенного суд считает справедливым назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определят с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Для применения положений ст.64 УК РФ к назначаемому наказанию суд оснований не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, в т.ч. связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные к лишению свободы виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Для применения ст.73 УК РФ к назначаемому наказанию суд оснований не находит, исправление ФИО2 суд полагает возможным только в условиях реального отбывания наказания.

Мера пресечения подсудимому ФИО2 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, то в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимому ФИО2 надлежит исчислять с 26 ноября 2018 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 26 ноября 2018г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Судом рассмотрен гражданский иск представителя потерпевшего З., заявленный в ходе следствия и уточненный в судебном заседании, о взыскании с ФИО2 940 917,90руб. – невозмещенной части имущественного вреда от преступления.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО2 исковые требования представителя потерпевшего признал с учетом размера возмещенного вреда от преступления.

Разрешая гражданский иск, суд исходит из требований ст.44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, из требований ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что имущественный вред в размере 1 014 917,90руб. был причинен ООО «Д» в результате совершенного ФИО2 преступления, при этом 121 000 рублей на дату постановления приговора подсудимый ФИО2 возместил потерпевшей стороне, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно - на сумму 893 917руб. 90коп., составляющую разницу величин причиненного и возмещенного вреда от преступления.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд считает необходимым оставить без изменения меру процессуального принуждения – арест на имущество подсудимого ФИО2, наложенный на основании постановления Советского районного суда г.Брянска от 20 августа 2018г.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 26 ноября 2018 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 26 ноября 2018г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего З. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Д» имущественный вред, причиненный в результате преступления, в размере 893 917 рублей 90коп.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска оставить без изменения меру процессуального принуждения – арест на принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 45 000 рублей и золотой браслет весом 6,43гр, хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по г.Брянску в соответствии с квитанцией №070 от 20.08.2018г. (деньги) и в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску в соответствии с актом приема-передачи №1920 от 22.08.2018г. (браслет).

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- документы, представленные ООО «Д» (исх.259 от 08.05.2018г.) и хранящиеся при деле, - вернуть в ООО «Д»,

- документы, представленные ООО «ТД «ДП» (исх.43 от 07.04.2018г.) и хранящиеся при деле, - вернуть в ООО «ТД «ДП»,

- топливную карту «Держава» №..., хранящуюся в деле (т.3 л.д.42) – вернуть ООО «Д»,

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС «Держава» (т.3 л.д.92) – хранить при уголовном деле,

- выписки движения денежных средств по счету ФИО2, в т.ч. на DVD-R диске (т.3 л.д.188, 189) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.И.Хохлова