Решение № 2А-174/2020 2А-174/2020(2А-1981/2019;)~М-1795/2019 2А-1981/2019 М-1795/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2А-174/2020

№ 2а-174/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит восстановить срок подачи административного иска, признать незаконным бездействие начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 при исполнении требований исполнительных документов №ФС024851511, №ФС024851512, №ФС024851513, №ФС024851514 о взыскании морального вреда в отношении должника ФИО6, признать незаконным бездействие начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, выраженное в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристав-исполнителя ФИО7, обязать начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 арестовать имущество по адресу регистрации должника ФИО6 на сумму задолженности, обязать начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 привлечь должника ФИО6 к административной ответственности в соответствии со статьей 17.14 КоАП РФ, в случае нарушения лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника ФИО6, обязать начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 привлечь данное лицо к административной ответственности в соответствии со статьей 17.14 КоАП РФ.

Административный иск мотивирует тем, что 09.11.2018 Белебеевским городским судом РБ вынесено решение в отношении ФИО6 о взыскании 1050 000 рублей в его пользу и в пользу членов его семьи в счет компенсации морального вреда и 30 000 руб. в пользу ФИО4 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. В настоящее время исполнительные документы №ФС024851511, №ФС024851512, №ФС024851513, №ФС024851514 находятся на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, но должник ФИО6 от компенсации морального вреда уклоняется.

05.09.2019 на имя начальника МО по ИОИП УФССП по РБ ФИО5 им было направлено заявление о применении мер принудительного исполнения, в котором он просил обязать судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения исполнительных документов №ФС024851511, №ФС024851512, №ФС024851513, №ФС024851514 направить поручение о производстве отдельных исполнительных действий в территориальный отдел УФССП по адресу регистрации должника, а также по другим известным адресам должника; поручить судебному приставу-исполнителю Белебеевского МОСП арестовать имущество по адресу регистрации должника на сумму, удовлетворяющую требованиям исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя привлечь ФИО6 к административной ответственности в соответствии по ст. 17.14. КоАП РФ; в случае нарушения лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника ФИО6, обязать судебного пристава-исполнителя привлечь данное лицо к административной ответственности в соответствии со статьей 17.14 КоАП РФ, постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) или постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) направить простой почтовой корреспонденцией по адресу регистрации.

В связи с отсутствием ответа, 09.10.2019 на имя главного пристава ФИО8 подана жалоба на бездействие начальника МО по ИОИП УФССП по РБ ФИО5

23.10.2019 ФИО4 получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) от 02.10.2019.

ФИО7 постановил направить поручение о проверке имущественного положения должника, но в нарушение Федерального закона №229 не приложил копию постановления о поручении.

Также ФИО7 проявил халатность и небрежное отношение к должностным обязанностям, не предприняв мер по исполнению требований исполнительных документов №ФС024851511, №ФС024851512, №ФС024851513.

В нарушение статьи 10 Федерального закона №59 ФИО9 не ответил на все изложенные в заявления требования.

Таким образом, при контроле деятельности ФИО7, начальник МО по ОИОП УФССП по РБ ФИО5 проявил халатность и невнимательность и его заявление о применении мер принудительного исполнения от 05.09.2019 не рассмотрел, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства и должностные инструкции.

Административный истец ФИО4 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия.

Административные ответчики: начальник Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

От административного ответчика МО по ИОИП УФССП по РБ поступил письменный отзыв, в котором судебный пристав-исполнитель ФИО10 административный иск не признает, просит отказать административному истцу в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП по РБ ФИО7 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела без его участия либо отложении рассмотрения дела в суд не предоставил.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО11 надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела без их участия либо отложении рассмотрения дела в суд не предоставили.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, предприняв исчерпывающие меры к извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая получение 23.10.2019 по почте административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя на обращение ФИО4, последующее обращение в Советский районный суд г.Уфы РБ с административным иском и возвращение административного иска определением судьи Советского районного суда г.Уфы РБ от 13.11.2019 в связи с неподсудностью иска, и обращение в Белебеевский городской суд РБ 05.12.2019 с административным иском, суд считает возможным восстановить ФИО4 срок подачи административного иска в суд.

Согласно части 1 статья 59 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статья 46).

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 9 статьи 226 Кодека административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодека административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставляет судебному приставу-исполнителю право совершать перечисленные в его статье 64 исполнительные действия, в том числе налагать арест на имущество должника (пункт 7 части 1). Данные действия судебный пристав-исполнитель обязан совершать исключительно в целях реализации задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных и иных актов, соблюдая при этом такие принципы исполнительного производства, как законность и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий определен статьей 64 указанного федерального закона и в силу пункта 17 части 1 статьи данной не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указано, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Судом установлено, что 06.11.2018 ФИО4 на имя начальника отдела - старшего судебного пристава БО УФССП России по РБ подано заявление о принятии на исполнение исполнительного листа № 1-206/2018 от 05.10.2018, выданного Белебеевским городским судом РБ в отношении должника ФИО6 (вх.№ 58469 от 06.11.2018).

08.11.2018 судебным приставом-исполнителем БРО СП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №58469/18/02015-ИП в отношении должника ФИО6, с установлением 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП 25.06.2019, при проведении исполнительных действий по розыску имущества должника Белебеевским МО СП УФССП по РБ обнаружено следующее имущество: легковой автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, банковские счета.

Также судебным приставом-исполнителем Белебеевского МО СП УФССП по РБ 26.02.2019 и 19.03.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, которые направлены для исполнения в ОАО «БАШСПИРТ».

08.05.2019 ОАО «БАШСПИРТ» дан ответ о том, что ФИО6 уволен с 24.04.2019.

Постановлением от 28.06.2019 судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП по РБ принял к исполнению исполнительное производство, поступившее из другого структурного подразделения в отношении должника ФИО6, взыскателя ФИО4

Исполнительные документы в отношении взыскателей ФИО1, ФИО2, ФИО3 также переданы в МО по ИОИП УФССП по РБ.

В производстве МО СП по ИОИП УФССП по РБ на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО6:

1) № 97790/19/02068 в пользу ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением на сумму 250000 руб.

2) № 37789/19/02068-ИП в пользу ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением на сумму 200000 руб.

3) № 37788/19/02069-ИП в пользу ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением на сумму 300000 руб.

4) № 37787/19/02068-ИП в пользу ФИО4 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением на сумму 330000 руб., остаток долга на 23.01.2020 составляет 315509,57 руб.

К административному исковому заявлению истца, документы, подтверждающие полномочия представителя в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1 не приложены.

По состоянию на 02.09.2019 задолженность по сводному исполнительному производству составляла 1046408,02 рублей.

02.09.2019 судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП УФССП по РБ ФИО10 вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю Белебеевского МО СП УФССП по РБ поручено применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие этого имущества, передачи изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО6

05.09.2019 ФИО4 на имя начальника МО СП по ИОИП УФССП по РБ ФИО5 направлено заявление (ходатайство) об обязании судебного пристава-исполнителя направить поручение о совершении исполнительных действий в территориальный отдел по адресу регистрации должника, поручить арестовать имущество по адресу должника, привлечь ФИО6 к административной ответственности.

Заявления ФИО4 получены МО СП по ИОИП УФССП по РБ 11.09.2019, о чем свидетельствует книга регистрации входящих документов.

При этом административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих дату направления ходатайства и дату получения указанного ходатайства в МО СП по ИОИП УФССП по РБ.

27.09.2019 судебным приставом Белебеевского МО СП УФССП по РБ ФИО12 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10 от 02.09.2019 совершен выход по месту жительства должника ФИО13, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, ТС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ гос. номер <данные изъяты> не обнаружено.

02.10.2019 судебным приставом – исполнителем МО по ИОИП УФССП по РБ ФИО7 вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства), в котором указано заявление (ходатайство) удовлетворить в части: направить поручение о проверке имущественного положения должника.

Согласно почтового штампа на списке корреспонденции, указанное постановление направлено ФИО4 07.10.2019.

19.11.2019 судебным приставом – исполнителем МО по ИОИП УФССП по РБ ФИО10 вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении должника ФИО6, так как совершенные исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не позволили установить местонахождение должника.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Довод истца о нарушении при рассмотрении его заявления (ходатайства) о применении мер принудительного исполнения от 05.09.2019, требований статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», является несостоятельным, в связи с тем, что рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентируется статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», требования указанного закона в отношении заявления (ходатайства) ФИО4 о применении мер принудительного исполнения от 05.09.2019, не распространяются.

В силу ч.6,7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из вышеуказанного следует, что статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя удовлетворять ходатайство в полном объеме, и дача ответа по существу всех поставленных в заявлении вопросов. Кроме того, указанная норма не устанавливает требование о направлении сторонам исполнительного производства постановления судебного пристава-исполнителя о поручении.

Суд, рассмотрев иные доводы административного искового заявления, полагает их необоснованными, исходя из следующего.

В рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями после его возбуждения, в соответствии с требованиями части 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на выполнение требований исполнительных листов, а именно судебным приставом-исполнителем было направлено поручение о применении мер принудительного исполнения в отдел судебных приставов по месту регистрации должника, включающее, в том числе, поручение о наложении ареста на имущество должника. Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, не достижение указанным должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя и начальника МО по ИОИП УФССП по РБ ФИО5

При этом незначительное нарушение сроков рассмотрения заявления (ходатайства) ФИО4 о применении мер принудительного исполнения само по себе не может свидетельствовать о бездействии при исполнении требований исполнительных документов.

Как установлено судом, поручение о проверке имущественного положения должника ФИО6 вынесено судебным приставом–исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №37789/19/02068-СД 02.09.2019, то есть до даты обращения ФИО4 с указанным заявлением от 05.09.2019.

Как следует из акта совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Белебеевского МО СП УФССП по РБ от 27.09.2019, указанное постановление о поручении и о проверке имущественного положения должника ФИО6, поступило в Белебеевский МО СП УФССП и исполнено.

Учитывая изложенное, вопреки доводам административного истца, суд приходит к выводу о том, что бездействия и отсутствии контроля начальника МО по ИОИП УФССП по РБ ФИО5 при исполнении требований исполнительных документов судебными приставами МО по ИОИП УФССП по РБ, не установлено.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного ответчика в части признания незаконным бездействия и в отсутствии контроля деятельности судебного пристава-исполнителя, начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 при исполнении требований исполнительных документов о взыскании морального вреда в отношении должника ФИО6

В силу ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, начальник МО по ИОМП УФССП по РБ ФИО5 не наделен полномочиями по осуществлению исполнительных действий на территории Белебеевского района Республики Башкортостан, в связи с чем, требования об обязании начальника МО по ИОИП УФССП по РБ ФИО5 арестовать имущество по адресу регистрации должника ФИО6 на сумму задолженности, удовлетворению не подлежат.

Суд обращает внимание на то, что 02.09.2019 судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП УФССП по РБ ФИО10 вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю Белебеевского МО СП УФССП по РБ поручено применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие этого имущества, передачи изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО6

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в части возложения на начальника МО по ИОИП УФССП по РБ ФИО5 обязанности арестовать имущество по адресу регистрации должника ФИО6 и отказывает в удовлетворении требований ФИО4 в этой части.

В административном исковом заявлении содержится требования об обязании начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 привлечь к административной ответственности в соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ должника ФИО6, а также иных лиц, не являющихся должником, в случае нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава – исполнителя, предоставлении недостоверных сведений об имущественном положении должника.

Статья 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве,

Пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ указывает, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для возложения обязанности на начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 привлечь должника и иное лицо к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, так как поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании изложенного, учитывая, что административным истцом доказательств того, что нарушены его права и законные интересы, не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО4 в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия, отказать.

Разъяснить сторонам о том, что мотивированное решение будет составлено 28.01.2020.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Р.Гареева