Приговор № 1-306/2025 1-40/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 1-306/2025

№ 1-40/2026

04RS0011-01-2025-002488-50


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 5 февраля 2026 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пархаева С.С., при секретаре Степановой А.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сергеевой А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ярца В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный арест ФИО1 отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, окончание срока, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию – ДД.ММ.ГГГГ.Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на расстоянии 4 метров в северо-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, в указанном месте, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая этим, сел за управление автомобилем марки «TOYOTA CORONA PREMIO» с государственным регистрационным знаком <***>, припаркованного на расстоянии 4 метров в северо-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, привел двигатель в рабочее состояние и в 04 часа 30 минут указанных суток начал движение за управлением вышеуказанного автомобиля, что является нарушением п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения.После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 35 минут ФИО1 на расстоянии 8 метров в северо — западном направлении от <адрес>А <адрес> Республики Бурятия был задержан сотрудниками ГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес>, за управлением вышеуказанного автомобиля. После чего, при наличии характерных признаков опьянения: «запах алкоголя изо рта», ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе последнего составило 0,50 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 04.12.2025 следует, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.Автомобиль марки «TOYOTA CORONA PREMIO» с государственным регистрационным знаком <***> принадлежит его матери М1. Данный автомобиль она приобрела в июле 2025 года. В настоящее время автомобиля у него нет, автомобиль находится на специализированной стоянке в пгт. <адрес> Республики Бурятия.ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: пгт. Каменск, <адрес>, около 02 часов 00 минут он решил прокатиться до своего друга, который поживает по адресу: пгт. Каменск, <адрес>, на автомобиле марки «TOYOTA CORONA PREMIO» с гос. номером<***>, который принадлежит его матери. Находясь у друга дома,он выпил пиво 2 литра. После чего около 04 час 30 минут, будучи в алкогольном опьянении,он сел за руль, привел двигатель в рабочее состояние и сразу начал движение на вышеуказанном автомобиле, поехал к себе домой. Около 04 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он проезжал д.14А по <адрес> пгт. Каменск, его остановили сотрудники ГИБДД. Далее к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил у него документы на автомобиль и его водительское удостоверение, на что он сразу сообщил сотруднику, что водительского удостоверения у него нет. В ходе беседы инспектор ГИБДД сообщил ему, что у него присутствует запах алкоголя изо рта и попросил пройти в салон патрульного автомобиля, и они прошли в салон патрульного автомобиля для дальнейшего разбирательства. В салоне патрульного автомобиля находился второй инспектор ГИБДД, который ему представился, он также им представился, ему разъяснили его права, кроме того, сообщили что в салоне патрульного автомобиля ведется аудио-видео запись. Сотрудники ГИБДД проверили его по своим базам и установили, что он привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ. В связи с тем, что у него присутствовал признак опьянения «запах алкоголя изо рта», сотрудник ГИБДД в отношении него составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он ознакомился, поставил свою подпись. После чего, сотрудником ГИБДД ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с котором он был ознакомлен, также его ознакомили с прибором, при помощи которого проводится освидетельствование, он прошел освидетельствование, где результат показал 0,50 мг/л., с данным показанием он согласился, в акте освидетельствования и квитанции он подставил свою подпись. Также в отношении него был составлен протокол задержания транспортного средства, в котором он также поставил свою подпись. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, поскольку он все осознал (л.д.91-94).

Из протокола дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 от 12.12.2025следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: пгт. Каменск, <адрес>, около 02 часов 00 минут решил прокатиться до своего друга, который проживает по адресу: пгт. Каменск, <адрес>, на автомобиле марки «TOYOTA CORONA PREMIO» с гос. номером<***>, который принадлежит его матери. Находясь у друга дома,он выпил 2 литра пива. После чего около 04 час 30 минут он вышел из квартиры друга, находясь в алкогольном опьянении,он подошел к припаркованному автомобилю марки «TOYOTA CORONA PREMIO» с гос.номером<***> возле <адрес>, сел за руль и привел двигатель в рабочее состояние, сразу начал движение вышеуказанного автомобиля и поехал к себе домой. Около 04 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он проезжал д.14А по <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. Далее к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил у него документы на автомобиль и его водительское удостоверение, на что он сразу сообщил сотруднику, что водительского удостоверения у него нет. Входе беседы инспектор ГИБДД сообщил ему, что у него присутствует запах алкоголя изо рта и попросил пройти в салон патрульного автомобиля, и они прошли в салон патрульного автомобиля для дальнейшего разбирательства. В салоне патрульного автомобиля находился второй инспектор ГИБДД, который ему представился, он также им представился, ему разъяснили его права, кроме того сообщили, что в салоне патрульного автомобиля ведется аудио-видео запись. Сотрудники ГИБДД проверили его по своим базам и установили, что он привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ. В связи с тем, что у него присутствовал признак опьянения «запах алкоголя изо рта», сотрудник ГИБДД в отношении него составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он ознакомился, поставил свою подпись. После чего, сотрудником ГИБДД ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он был ознакомлен, также его ознакомили с прибором, при помощи которого проводится освидетельствование, он прошел освидетельствование, где результат показал 0,50 мг/л., с данным показанием он согласился, в акте освидетельствования и квитанции он подставил свою подпись. Также в отношении него был составлен протокол задержания транспортного средства, в котором он также поставил свою подпись. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, поскольку он все осознал (л.д.95-97).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил вышеизложенные показания, пояснив, что вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель М1 суду показала, что о произошедшем узнала около 04-05 утра, дату не помнит. Ей позвонил сын и сказал, что его задержали сотрудники ГАИ, за превышение скорости и езду в нетрезвом виде. Ее сын в это время был на ее автомобиле, который находится только в ее личной собственности. Автомобиль легковой, ее марку она не помнит, т.к. в названиях машин не разбирается, но она купила данный автомобиль в июне или в июле, точную дату не помнит, за 400000 с чем-то тысяч рублей по договору купли-продажи, но поставить ее на учет на свое имя она не успела. В настоящее время она обучается, чтобы получить права на вождение. Деньги на покупку машины отправил ей ее второй сын Владимир, который в настоящее время находится на СВО.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля М1 данные ею в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля М1 от 02.12.2025 следует, что ФИО1 является ее сыном. У нее в собственности есть автомобиль марки «TOYOTA CORONA PREMIO» с государственным регистрационным знаком <***>, 1997 года выпуска, в кузове белого цвета. Данный автомобиль она приобретала в июле 2025 года, в <адрес> за 460 000 рублей. Вышеуказанный автомобиль зарегистрировать не успела, так как в настоящее время обучается на водительские права, что подтверждается договором купли-продажи вышеуказанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль она купила на личные сбережения сына, который в настоящее время находится на СВО.ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, около 04 часа 45 минут ей позвонил Дмитрий и сказал, что его остановили сотрудники ГИБДД на автомобиле марки «TOYOTA CORONA PREMIO» с государственным регистрационным знаком <***>, который принадлежит ей. Она знает, что Дмитрий не имеет права управления автомобилем (л.д.68-69).

Оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного расследования, свидетель М1 в судебном заседании подтвердила полностью, возникшие противоречия в ее показаниях объяснила давностью произошедшего.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе дознания.

Из протокола допроса свидетеля А1 от 01.12.2025 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на основании служебного задания вместе со старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> С1 несли службу на территории <адрес> Республики Бурятия. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около04 часов 35 минут ониостановились в районе <адрес>А <адрес>. В это время в указанной местности проезжал автомобиль марки «TOYOTA CORONA PREMIO» с государственным регистрационным знаком <***>. Старшим инспектором ДПС ГИБДД С.М.ИА. было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов, на основании п.20 ст.13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции». После чего, старший инспектор С1 М.И. подал сигнал об остановке, посредством жезла, автомобиль марки «TOYOTA CORONA PREMIO» с государственным регистрационным знаком <***> остановился. Водителем был молодой человек, представился как ФИО1, старший инспектор С1 М.И. попросил его предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что М.Д.ЕБ. пояснил, что водительского удостоверения он не имеет. В ходе разговора с М.Д.ЕВ. у него были выявлены признаки опьянения: «запах алкоголя изо рта». После этого старший инспектор С.М.ИБ. предложил ему пройти в салон патрульного автомобиля.При проверкеМ.Д.ЕД. по базам данных было установлено, что М.Д.ЕБ. согласно постановления мирового судьи <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Он разъяснил М.Д.ЕГ. права и обязанности, сообщил о том, что в патрульном автомобиле ведется видеонаблюдение и все действия фиксируются при помощи установленного в салоне патрульного автомобиля аппаратно-программного комплекса. Далее, в отношении М.Д.ЕД. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего М.Д.ЕГ. было предложенопройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем, последнему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на чтоМ.Д.ЕБ. согласился, результат составил 0.50 мг/л.Также имбыло составлено определение о возбуждении дела об административного расследования, протокол задержания транспортного средства.Автомобиль марки «TOYOTA CORONA PREMIO» с государственным регистрационным знаком <***>, за управлением которого был остановлен М.Д.ЕБ., не имеющий права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ транспортировали на специализированную стоянку ООО «Карина» в пгт. <адрес> Республики Бурятия. Процедура составления всех административных протоколов в отношении М.Д.ЕД. от ДД.ММ.ГГГГ фиксировалась на аппаратно- программный комплекс аудио-видеонаблюдения, установленный в салоне служебного автомобиля, данная видеозапись с указанного комплекса была перенесена на оптический компакт диск DVD-R, который был приложен к материалу в отношении М.Д.ЕД. Время во всех составленных протоколах в отношении М.Д.ЕД. указано верно, на видеозаписи может немного отличаться от реального времени (л.д.79-81).

Показания свидетеля С1 М.И. из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.82-84, оглашенного в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании, аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля А1

В качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в судебном заседании также исследованы письменные материалы дела в порядке ст.285 УПК РФ:

- рапорт старшего инспектора по ИАЗ ФИО17 МВД России по <адрес> Т1., согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 35 мин. в <адрес>, в районе <адрес>А <адрес> Республики Бурятия ст. инспектором ДПС Отдела МВД РФ по <адрес> А1 задержана автомашина «TOYOTA CORONA PREMIO» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, который в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения с результатом освидетельствования 0,50 мг/л.При проверке данного гражданина по базе данных АИПС ГИБДД «Административная практика» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.Д.ЕБ.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.В связи с этим в действиях М.Д.ЕД., ДД.ММ.ГГГГ г.р., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ (л.д.5);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 35 минут по адресу: <адрес>А, <адрес> Республики Бурятия, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «TOYOTA CORONA PREMIO» с государственным регистрационным знаком <***> (л.д.6);

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, который свидетельствует о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 54 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «ALCOTEST 6810» ARBJ-0086, результат освидетельствования составил 0.50 мг\л. (л.д.8);

- определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут местность <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял транспортным средством «TOYOTA CORONA PREMIO» с государственным регистрационным знаком <***>, находясь в состоянии опьянения(л.д.9);

- протокол <адрес> о задержании транспортного средства от 22.11.2025, согласно которомузадержано транспортное средство марки «TOYOTA CORONA PREMIO» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1, которое в дальнейшем помещено на специализированную стоянку ООО «Карина», расположенную по адресу: <адрес> Республики Бурятия (л.д.10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которомуосмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 8 метров в северо — западном направлении от <адрес>А, <адрес> Республики Бурятия, где расположен автомобиль марки «TOYOTA CORONA PREMIO» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.13-18);

- постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от 30.06.2025, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток (л.д.21);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 с фототаблицей, согласно которогоосмотренучасток местности, расположенный на расстоянии 4 метров в северо — западном направлении от <адрес> Республики Бурятия. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 с участием защитника Ярец В.В. с указанного участка местности он ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут сел за управление автомобиля марки «TOYOTA CORONA PREMIO» с государственным регистрационным знаком <***>, начал движение в состоянии алкогольного опьянения (Б, <адрес>, пгт. Селенгинск Порол.д.29-32);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием А2А2 согласно которого произведена выемка на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: Промплощадка – 2, пгт. <адрес> Республики Бурятия, участвующее лицо А2 выдает добровольно автомобиль марки «TOYOTA CORONA PREMIO» с государственным регистрационным знаком <***>(л.д.34-37);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием А2 согласно которого осмотрен автомобиль марки «TOYOTA CORONA PREMIO» с государственным регистрационным знаком <***>, 1997 года выпуска, в кузове белого цвета. Автомобиль расположен на парковочном месте специализированной стоянки ООО «Карина» по адресу: <адрес> Республики Бурятия. Автомобиль на четырех колесах, с правой стороны имеется наклейка в виде иероглифа, на момент осмотра визуально автомобиль повреждений не имеет. В салоне автомобиля общий порядок не нарушен. Замок зажигания автомобиля без видимых повреждений, в замке зажигания установлен ключ (л.д.38-41);

-вещественное доказательство: автомобиль марки «TOYOTA CORONA PREMIO» с государственным регистрационным знаком <***> передан на ответственное хранение на специализированную стоянку ООО «Карина» (л.д.42-43);

- протокол осмотра предметов от 29.11.2025, согласно которого осмотрена квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, т.е. алкотестера, свидетельствующая о прохождении тестирования ФИО1 Квитанция представляет собой фрагмент бумаги, на котором имеются записи: Drager «Dragermobileprinter», место проведения теста: <адрес>А, ALKOTEST 6810, ПРИБОР № ARBJ – 0086, ТЕСТ №, ПОСЛЕДН. КАЛЛ: 20ДД.ММ.ГГГГ, ГГГГ. ММ. ДД ЧЧ. ММ, 20ДД.ММ.ГГГГ 04:54, ФАМИЛИЯ: ФИО2, ИМЯ: Дмитрий Евгеньевич, ДАТА РОЖДЕНИЯ: ДД.ММ.ГГГГ, ТЕСТИРУЮЩИЙ: Ст Свидетель №2 л-т полиции А1 подпись тестирующего, РЕЗУЛЬТАТ АНАЛИЗА, 0,50 мг/л., ПОДПИСЬ: подпись тестируемого. На оборотной стороне имеется рукописный текст «Исправленному верить в присутствии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Освидетельствование проведено 04:54 прибором ALKOTEST 6810 ARBJ – 0086 ДД.ММ.ГГГГ поверка».После осмотра квитанция упаковывается в мультифору прозрачного цвета(л.д.44-45);

- вещественное доказательство: квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810 № ARBJ – 0086 от ДД.ММ.ГГГГ тестируемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с результатом освидетельствования 0,50 мг/л. (л.д.46-47);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен компакт-диск: оптический носитель информации DVD-R общим объемом 0,98 Гб, упакованный в бумажный конверт. В ходе осмотра целостность упаковки нарушается. Непосредственным предметом осмотра является компакт-диск, при визуальном осмотре компакт-диска видимых повреждений не имеется, после чего компакт-диск вставляется в дисковод ноутбука. На представленном оптическом носителе обнаружено 3 видео файла.

Первый файл имеет обозначение ch01_20251122035328 ДД.ММ.ГГГГ 10:16 видео мр4258 088 КБ

Включив воспроизведение указанного файла установлено, что представлена запись с камеры установленной снаружи салона патрульного автомобиля (Вид спереди).

22-11-2025 СБ 03:53:32 начало видеозаписи. На указанном фрагменте видеозаписи изображена автодорога, патрульный автомобиль едет по данной автодороге. (Фото №).

22-11-2025 СБ 04:35:23, изображено где был остановлен автомобиль марки «TOYOTA CORONA PREMIO» с государственным регистрационным знаком <***>. (Фото №).

22-11-2025 СБ 04:42:01 изображен участок местности в районе <адрес>А, <адрес> Республики Бурятия, где был остановлен автомобиль марки «TOYOTA CORONA PREMIO» с государственным регистрационным знаком <***>. (окончание видеозаписи) (Фото №).

Второй файл имеет обозначение ch02_20251122040604 ДД.ММ.ГГГГ 10:18 видео мр4258 144 КБ

Включив воспроизведение указанного файла установлено, что представлена запись с камеры установленной внутри салона патрульного автомобиля.

22-11-2025 СБ 04:40:36 ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где сотрудник ГИБДД ОМВД России по <адрес> А1 разъясняет последнему положения ст. 51 Конституции РФ.(Фото №).

22-11-2025 СБ 04:40:42 ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где сотрудник ГИБДД ОМВД России по <адрес> А1 разъясняет последнему положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (Фото №)

22-11-2025 СБ 04:40:59 ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где сотрудник ГИБДД ОМВД России по <адрес> А1 разъясняет последнему положения ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.(Фото №).

22-11-2025 СБ 04:50:49 ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где сотрудник ГИБДД ОМВД России по <адрес> ознакамливает ФИО1 с протоколом об отстранении от управления транспортным средством (Фото №)

22-11-2025 СБ 04:51:50М.Д.ЕБ. находится в салоне патрульного автомобиля, где сотрудник ГИБДД ОМВД России по <адрес> ознакамливает М.Д.ЕД. с порядком освидетельствования. (Фото №)

22-11-2025 СБ 04:55:06 ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где сотрудник ГИБДД ОМВД России по <адрес> ознакамливает ФИО1 с прибором для прохождения освидетельствования. (Фото №)

22-11-2025 СБ 04:55:48М.Д.ЕБ. находится в салоне патрульного автомобиля, где проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (Фото №)

22-11-2025 СБ 04:56:29 ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где сотрудники ДПС О ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> озвучивает и показывает результат освидетельствования ФИО1 – 0,50 мг/л. (Фото №)

22-11-2025 СБ05:06:47ФИО2Д.Е находится в салоне патрульного автомобиля, где сотрудник ДПС О ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ознакамливает М.Д.ЕД. с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.(Фото №)

Третий файл имеет обозначение ch02_20251122051514 ДД.ММ.ГГГГ 10:18 видео мр4189 119 КБ

Включив воспроизведение указанного файла установлено, что представлена запись с камеры установленной внутри салона патрульного автомобиля.

22-11-2025 СБ 05:17:53 ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, ознакамливается с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и ставит свою подпись.(Фото №)

22-11-2025 СБ 05:27:56 ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где сотрудник ДПС О ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ознакамливается с протоколом задержания транспортного средства.(Фото №)

22-11-2025 СБ06:17:18 изображен салон патрульного автомобиля. (окончание видеозаписи).(Фото №)

После осмотра компакт-диск упаковывается в конверт из бумаги белого цвета, на котором производится пояснительная надпись, скрепленная оттиском печати № ОД ОМВД РФ по <адрес>, подписью дознавателя ОД ОМВД РФ по <адрес>. (л.д.48-57);

- вещественные доказательства: компакт-диск: оптический носитель информации DVD-R общим объемом 0,98 ГБпризнан и приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела(л.д.58-59);

- протокол наложения ареста на имущество, согласно которого наложен арест на автомобиль марки «TOYOTA CORONA PREMIO» с государственным регистрационным знаком <***>, стоимостью 386 333 рублей, который помещен на территории специализированной стоянки ООО «Карина», расположенной по адресу: Промплощадка – 2, пгт. <адрес> Республики Бурятия (л.д.64-67).

Оценив все исследованные доказательства, суд признает их по содержанию относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточнымидля признания ФИО1 виновным в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах и постановления в отношении него обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора, суд берет оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетелей А1 С1 М1 показания в суде свидетеля М1 которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ, которые в совокупности своей позволяют суду установить фактические обстоятельства дела и прямо указывают на причастность ФИО1 к совершению преступления.

Показаниям свидетелей у суда оснований не доверять не имеется. Судом установлено, что к ФИО1 свидетели не имели неприязненных отношений, оснований для оговора ими последнего, судом не установлено.

Выраженную в судебном заседании позицию подсудимого по отношению к предъявленному обвинению, где он признал себя виновным и полностью подтвердил изложенные в обвинении фактические обстоятельства преступления, суд признает достоверной, поскольку эта позиция соответствует остальным исследованным судом и признанным допустимыми доказательствам. При этом, ФИО1 были разъяснены его права, в том числе, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, право не давать показания против самого себя, наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом также оглашены и исследованы сведения, имеющиеся в материалах уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта с данными о личности (л.д.101-102), сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым ФИО1 не судим (л.д.103), сведения ГБУЗ «Кабанская ЦРБ», ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым ФИО1 на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д.105-107), в целом положительная характеристика от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> (л.д.109).

С учетом поведения подсудимого в период судебного разбирательства, данных о его личности, характеристик, суд признает ФИО1 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от наказания, уголовной ответственности, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь, требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, характеристики, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, в целом положительную характеристику по месту жительства.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем просила сторона защиты, поскольку ФИО1, будучи задержанным непосредственно после совершения преступления, лишь подтвердил очевидный для сотрудника правоохранительных органов факт совершенного им преступления и не представил органам следствия информацию, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно повлияла на ход и результаты его расследования.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом того, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, судом не установлены, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественное и семейное положение, для достижения целей наказания, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления. Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении ФИО1, суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Указанные положения закона являются императивными и подлежат безусловному применению.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что собственником автомобиля марки «TOYOTA CORONA PREMIO» с государственным регистрационным знаком <***>, 1997 года выпуска, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

Подсудимому ФИО1 вышеуказанный автомобиль не принадлежит, с кем-либо в совместной собственности подсудимого не находится, денежные средства на приобретение данного автомобиля ФИО1 согласно материалам дела не выделял, поэтомусуд не находит оснований для удовлетворения доводов стороны обвинения о конфискации указанного автомобиля, который подлежит возврату законному владельцу.

По уголовному делу в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ имеются процессуальные издержки на сумму 17773,50 руб., состоящие из оплаты вознаграждения защитнику-адвокату Ярец В.В. за осуществление защиты прав и интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 12190,50 руб. (л.д.113) и за оказание юридической помощи по назначению суда в размере 5583,00 руб., о чем вынесено отдельное постановление. Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению осужденным ФИО1, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек по причине имущественной несостоятельности с учетом его материального положения суд не находит, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний не имеет, данных об имущественной несостоятельности ФИО1 суд не установил.

Кроме того, по уголовному делу в соответствие с п.6 ч.2 ст.131 УПК РФ имеются процессуальные издержки, связанные с принудительной эвакуацией и хранением автомобиля марки «TOYOTA CORONA PREMIO» с государственным регистрационным знаком <***>, 1997 года выпуска, на специализированной стоянке ООО «Карина», на сумму 7677,20 рублей (л.д.114). Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек, учитывая трудоспособный возраст осужденного, отсутствие у него заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, с учетом возможности получения им в дальнейшем доходов,также не имеется,поэтому, суд считает, что указанные процессуальные издержки, связанные с принудительной эвакуацией и хранением вышеуказанного транспортного средства, в размере 7 677,20 рублей, подлежат возмещению осужденным ФИО1 в пользу ООО «Карина» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «TOYOTA CORONA PREMIO» с государственным регистрационным знаком <***>, собственником которого является М1 по вступлении приговора в законную силу - вернуть законному владельцу; компакт диск – оптический носитель информации DVD-R общим объемом 0,98 ГБ, квитанцию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810 № ARBJ – 0086 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 17773 рубля 50 копеек.

Возместить за счет средств Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с принудительной эвакуацией и хранением автомобиля марки «TOYOTA CORONA PREMIO» с государственным регистрационным знаком В689ММ03на специализированной стоянке ООО «Карина», в размере 7677 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с принудительной эвакуацией и хранением автомобиля марки «TOYOTA CORONA PREMIO» с государственным регистрационным знаком В689ММ03на специализированной стоянке ООО «Карина», в размере 7677 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья С.С. Пархаев