Решение № 2А-2075/2018 2А-2075/2018 ~ М-47/2018 М-47/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2А-2075/2018

Дело № 2а-2075/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1

установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Ульяновской области обратилась в суд с иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1, указав, административный ответчик состоит на учете и зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с ***. По состоянию на 12.02.2018 ФИО1 имеет задолженность перед бюджетом в сумме 666 458 руб.77 коп., в том числе по налогам – 514 946 руб.61 коп., по пени– 126 851 руб.66 коп., штрафам - 24 660 руб.50 коп.

Должнику07.07.2017 и 18.08.2017 направлялись требования с предложением уплатить задолженность в срок в них указанный. До настоящего времени требования не выполнено. 11.10.2017 инспекцией вынесено постановление о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя ФИО1, которое было направлено судебным приставам. В отношении должника постановлением от 16.10.2017 ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство ***

Ссылаясь на п.4 ст.67 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, ст.ст.150, 286, 291 КАС РФ административный истец просит установить для ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по Цильнинскому району, представитель УМВД по Ульяновской области не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц, в соответствии со ст. ст. 150, 152 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения такой меры является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Установлено, что ФИО1 состоит на учете и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с *** по настоящее время.

11.10.2017 на основании постановления налогового органа с ФИО1 произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника на общую сумму в размере 666 458 руб.77 коп.

16.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Цильнинскому району возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника ФИО1, ему установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность по налогам и пени не погашена и составляет 666 458 руб.77 коп.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, административным истцом не представлены доказательства, что в отношении ФИО1 предпринимались необходимые меры по исполнению в рамках исполнительного производства. В частности, не представлены доказательства вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок должником. Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что с момента его возбуждения (16.10.2017) до настоящего времени у судебного пристава-исполнителя личного контакта с должником не было, из акта совершения исполнительных действий от 09.02.2018 следует, что должник по месту регистрации не проживает, проживает в г.Ульяновске.

При отсутствии вышеуказанных доказательств невозможно сделать вывод об уклонении должника от исполнения обязанности, возложенной на него на основании решения налогового органа.

Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательства не может являться основанием для ограничения его права на выезд за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный Ульяновской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н.Мяльдзина