Решение № 2-330/2025 2-330/2025~М-121/2025 М-121/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-330/2025

Дело №

УИД: 52RS0№-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года Починковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чевычелов П.А., при секретаре судебного заседания ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, а также по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, а также ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО6 С.А. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца. В обоснование своих исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство ФИО6 госномер Т449МТ 152 регион под управлением ФИО6 С.А. совершил наезд на пешехода ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ от полученных в результате ДТП травм и повреждений ФИО3 скончался.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МВД России «Починковский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, наступившей после совершения на него наезда автомобилем в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ФИО7 являются дочерями ФИО3 ФИО1 являлась его супругой. В связи со смертью ФИО3 семья утратила любящего и заботливого отца, надежного защитника и кормильца. ФИО1 осталась вдовой, ФИО2 в возрасте 5 лет осталась без отца.

Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2, ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей каждой. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 457551 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно по 16169 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ею возраста 18 лет, а при обучении по очной форме до окончания обучения, но не более чем до 23 лет с индексацией в установленном законом порядке.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ГКУ <адрес> "Управление социальной защиты населения <адрес>", ООО "Абсолют Страхование", ОСФР по <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. ООО "Абсолют Страхование" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, позицию по делу в суд не представило, своего представителя в суд не направило. От остальных участников дела поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

От ответчика ФИО6 С.А. в суд поступило письменное возражение на иск, в котором он просит снизить компенсацию морального вреда, отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации в связи с потерей кормильца. Ответчик указывает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились неосторожные действия пешехода ФИО3, который в нарушение п.п.4.3, 4.5 Плавил дорожного движения РФ, осуществляя переход проезжей части вне пешеходного перехода, не убедился в собственной безопасности и что своими действиями не создает помех для движения транспортных средств, вышел на полосу движения автомобиля марки ФИО6 с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ответчика в непосредственной близости от него, что исключало возможность предотвратить наезд на пешехода путем своевременного применения экстренного торможения. (т. 1 л.д. 84-87)

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без участия неявившихся лиц, поскольку в деле имеются сведения о надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного разбирательства всех сторон, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1088 ГК РФ: 1. В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами. 2. Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

А исходя из положений ч. 2 ст. 1089 ГК РФ при определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Согласно ч. 1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Как следует из ч. 2 указанной выше статьи, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. ФИО4 присвоена фамилия ФИО23. (т. 1 л.д. 14).

ФИО11 родилась ДД.ММ.ГГГГ, её родители ФИО3 и ФИО5. (т. 1 л.д. 14 оборот).

ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, её родители ФИО3 и ФИО1. (т. 1 л.д. 15).

ФИО11 в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на «ФИО7». (т. 1 л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер в <адрес>. Свидетельство о смерти выдано ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес>. (т. 1 л.д. 15 оборот)

В период с 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоял на регистрационном учете в <адрес>, имел временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 77)

Согласно выписке из похозяйственной книги № по адресу <адрес> состоят на регистрационном учете ФИО12, его жена ФИО13 и сын ФИО3 до момента смерти, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78)

Отделение фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> предоставило информацию о том, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в сумме 5652,73 рубля, федеральной социальной доплаты в сумме 8682,27 рубля, ФИО2 является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в сумме 8824,08 рубля, федеральной социальной доплаты в сумме 6645,17 рубля. (т. 1 л.д. 79)

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6 С.А., будучи трезвый, имея при себе водительское удостоверение с открытой категорией В, разрешающее управление легковыми автомобилями, управлял автомобилем марки ФИО6 с государственным регистрационным знаком <***> в темное время суток следовал по автодороге по <адрес> со стороны <адрес> в сторону центра <адрес>, по своей правой полосе для движения со скоростью около 60 км/ч, с включенным ближним светом фар. В районе <адрес> ФИО6 С.А. совершил наезд передней правой частью автомобиля на пешехода ФИО3, который переходил проезжую часть автодороги перпендикулярно проезжей части автодороги слева направо относительно движения автомобиля под управлением ФИО6 С.А., вне зоны действия знака пешеходного перехода. В результате наезда пешеход ФИО3 получил тяжкие телесные повреждения и был доставлен в ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ».

Как далее следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки также было установлено, что наезд на пешехода произошел на правой полосе для движения, то есть на полосе движения автомобиля под управлением ФИО6 А.В. на расстоянии 1 метра от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля под управлением ФИО6 С.А. Происшествие произошло в темное время суток, искусственное освещение отсутствует.

В заключении проведенной судебно-автотехнической экспертизы сказано, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки ФИО6, государственный регистрационный знак <***> ФИО6 С.А. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО3, двигаясь со скоростью 60 км/ч. в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ФИО6 С.А. с технической точки зрения должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 ПДД РФ. В действиях водителя автомобиля ФИО6 С.А. несоответствий указанным выше требованиям ПДД РФ, с технической точки зрения, не имеется. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации пешеход ФИО3 с технической точки зрения должен был действовать в соответствии с требованиями п. 4.3, пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ. Пешеход ФИО3 в соответствии с требованиями п. 4.3. Правил дорожного движения РФ должен был действовать «Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин». Следствие полагает, что в действиях водителя ФИО6 С.А. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Все изложенное подтверждается материалами проверки в совокупности, а именно, заключением автотехнической экспертизы, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколом дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия, показаниями ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО6 С.А., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, актом медицинского освидетельствования, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

Следователем было отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> м.о. в результате которого пешеход ФИО3 получил тяжкие телесные повреждения, в отношении ФИО6 С.А. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Судом было исследовано дополнительное заключение судебно-медицинской экспертизы № проведенной в рамках материала № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертиза была окончена ДД.ММ.ГГГГ На разрешение эксперта в числе прочих был поставлен вопрос о том, какова причина смерти ФИО3. Эксперт пришел к выводу о том, что между повреждениями, входящими в комплекс сочетанной тупой травмы тела и смертью не усматривается связь. Эксперт указывает следующее: при экспертизе трупа ФИО3 было выявлено заболевание центральной нервной системы в виде смешанной энцефалопатии с психотическими состояниями, обусловленное длительным употреблением алкогольных напитков, течение указанного заболевания привело к развитию отека головного мозга, а также проявлениям полиорганной недостаточности, что привело к рвоте, в результате которой ФИО3 вдохнул содержимое желудка, вследствие чего у него развилось состояние, обусловленное аспирацией пищевых масс, что привело к развитию острой сердечно-сосудистой недостаточности, от которой наступила смерть. Эксперт указывает, что течение сочетанной тупой травмы тела к ДД.ММ.ГГГГ было с выраженной положительной динамикой – ФИО3 был в удовлетворительном состоянии, сознание было ясное, гемодинамика (артериальное давление, пульс, частота сердечных сокращений) была стабильной, в том числе в течение нескольких дней до момента наступления смерти, послеоперационная рана зажила без воспаления, воспалительных изменений легких, органов брюшной полости, головного мозга не выявлено, установлены признаки, характерные для заболевания печени – гепатита, признаков, характерных для тяжелого травматического поражения головного мозга не отмечено, имелись признаки заболевания головного мозга (энцефалопатии) в виде периодов психомоторного возбуждения и иных проявлений, также установлены синдромы зависимости от алкоголя и отмены алкоголя, при этом проводилась симптоматическая терапия указанного заболевания и даны рекомендации о наблюдении у психиатра-нарколога после выписки; а также на момент смерти, при проведении реанимационных мероприятий в ротовой полости в просвете трахеи и бронхов обнаружено большое количество рвотных масс, что свидетельствует о диспептических нарушениях (рвоте), с последующим вдыханием указанного содержимого, также согласно данным из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ «Починковская ЦРБ» - на момент поступления в больницу содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе по алкотестеру от ДД.ММ.ГГГГ было 1,5 мг/л; при экспертизе трупа ФИО3 выявлены признаки заживления имеющихся повреждений, не установлены какие-либо воспалительные изменения тканей и органов, в том числе в области повреждений, при этом не установлены какие-либо осложнения имевшихся повреждений в виде повторных кровотечений, развития жировой эмболии вследствие повреждений костей тела, а выявлены признаки аспирации (вдыхания) рвотных масс, а также иные признаки, характерные для указанного состояния, в том числе признаки быстро наступившей смерти, также обнаружены болезненные изменения сердца (кардиомиопатия) и печени (хронический гепатит, жировой гепатоз), развитие которых также может быть связано с длительным употреблением алкоголя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и полученными им травмами в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании с ФИО6 С.А. денежных средств, в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца.

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью отца ФИО3 в результате ДТП по 1000000 рублей в пользу каждой.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено, что причиной смерти ФИО3 не являлись травмы, полученные при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО3 не имеется.

Право на получение компенсации морального вреда, на которую мог претендовать умерший ФИО3 не переходит к его наследникам, поскольку напрямую и неразрывно связано с его личностью.

При этом суд считает возможным взыскать с ФИО6 С.А. в пользу ФИО7 и несовершеннолетней ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с тем, что их отец ФИО3 получил травмы при ДТП, в результате которых ему был причинен тяжкий вред здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени нравственных страданий, полученных истцами.

Также суд учитывает материально положение ответчика, который работает в ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> в должности пожарного. Его сумма дохода за 2023 г. составила 236815 рублей 51 копейка, за 2024 год 416485 рублей 20 копеек, с января по июнь 2025 г. доход составил 282505 рублей 26 копеек, с которого удержан налог 36206 рублей. (т. 1 л.д. 91-93)

Ответчик заочно обучается на платной основе во Всероссийском государственном университете юстиции. Полная стоимость обучения составляет 206901 рубль. (т. 1 л.д. 96-100)

Ответчик имеет кредитные обязательства перед ПАО «Совкомбанк» (т. 1 л.д. 101-104)

С учетом обстоятельств дела, полученных нравственных страданий истцами ввиду полученных их отцом ФИО3 при ДТП травм, принимая во внимание материальное состояние ответчика ФИО6 С.А. суд считает необходимым взыскать с ФИО6 С.А. в пользу ФИО7 и несовершеннолетней ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей в пользу каждой. В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из искового заявления, истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, и истец ФИО7 не обращались в страховую компанию, в которой у ФИО6 С.А. была застрахована гражданская ответственность на момент ДТП, а именно в ООО "Абсолют Страхование" с заявлением о получении страхового возмещения в связи с причинением умершему ФИО3 вреда здоровью при ДТП. Суд разъясняет, что наследники, принявшие наследство после смерти наследодателя вправе обратиться в страховую компанию с заявлением о получении страхового возмещения в связи с вредом здоровью наследодателя в результате ДТП, если наследодатель при жизни не обратился с таким заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, и исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, и исковые требования ФИО7 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) П.А. Чевычелов

Копия верна

Судья П.А. Чевычелов

Секретарь суда ФИО22