Апелляционное определение № 33-512/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Степалина Е.Н. Дело № 33-512/2026

Номер в суде 1 инстанции № 2-480/2026

УИД 37RS0022-01-2025-005392-18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Иваново

Судья Ивановского областного суда Лебедев А.С., рассмотрев частную жалобу Акционерного общества «МАКС» на определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 18 декабря 2025 года о восстановлении срока на подачу искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился 12.12.2025 во Фрунзенский районный суд города Иваново с исковым заявлением к АО «МАКС» о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Одновременно истец ходатайствовал о восстановлении срока для подачи указанного иска.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 18.12.2025 удовлетворено заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу настоящего иска.

С указанным определением суда первой инстанции не согласен ответчик АО «МАКС», в частной жалобе, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, просит обжалуемое определение суда отменить, исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 11.08.2025 № У-25-82794/5010-007 ФИО1 отказано в удовлетворении требований к АО «МАКС» о взыскании убытков и неустойки,

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № копия решения финансового уполномоченного была направлена в адрес ФИО1 12.08.2025. Почтовое отправление не было получено адресатом, возвращено отправителю 23.09.2025 в связи с истечением срока хранения.

31.10.2025 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному за повторной выдачей решения. Согласно письму финансового уполномоченного от 14.11.2025, отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № копия решения повторно направлена в адрес ФИО1 17.11.2025 и получена заявителем 28.11.2025.

12.12.2025 ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к АО «МАКС» о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Удовлетворяя ходатайство истца о восстановлении срока на предъявление искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об уважительности причин пропуска данного срока потребителем.

Оспаривая указанные выводы суда, ответчик АО «МАКС» в частной жалобе обращает внимание на то, что неполучение корреспонденции само по себе не является уважительной причиной пропуска процессуального срока. Кроме того, истец имел возможность ознакомиться с решением финансового уполномоченного в личном кабинете, через который им было подано соответствующее обращение.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы частной жалобы АО «МАКС» подлежат отклонению.

В силу статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (пункт 3 части 1 указанной статьи). Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2). В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 23 указанного закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Принятое по обращению ФИО1 решение финансового уполномоченного подписано 11.08.2025, вступило в законную силу 26.08.2025. Срок обращения в суд с настоящим иском истекал 25.09.2025.

В силу пункта 3 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных 18.03.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд, в частности решение финансового уполномоченного.

Из дела видно, что с иском к АО «МАКС» о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда ФИО1 обратился в суд 12.12.2025, то есть в течение десяти рабочий дней с момента получения копии решения финансового уполномоченного – документа, являющегося обязательным приложением к исковому заявлению по данной категории спора.

При этом доводы частной жалобы ответчика о возможности получения решения финансового уполномоченного посредством доступа потребителя в личный кабинет не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку из представленных материалов дела следует, что данный документ направлялся в адрес истца почтовой связью.

В связи с чем позднее получении копии такого решения потребителем, с последующей подачей иска в суд в разумно короткий срок, верно признаны судом первой инстанции обстоятельствами, свидетельствующими о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного истцом процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 18 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Акционерного общества «МАКС» – без удовлетворения.

Судья: